原稿作者：伕名
區徽創作：伕名
行動總監：馬交河蟹行政區

如讀者知道誰是原稿和區徽的創作人，請告知小弟，在此先向他們致意。

原文轉載至李偉儀文章：

各位李偉儀Facebook好友，請協助廣傳這篇網誌，讓大家閱讀紫藤聲明，知悉民建聯又一無恥、離譜、敗德所為。紫藤就12月20日民建聯發表的「援交調查」發出嚴正聲明，澄清從來沒有與民建聯進行過任何形式的合作。

我們一班婦運界和人權界人士，自紫藤於1996年成立以來，一直清清楚楚目睹紫藤於協助姐仔爭取人權時，十多年來面對最大阻撓便是來自警方和政黨，建制派作幫凶打擊更是不遺餘力。紫藤和民建聯合作簡直是天大笑話，難度有如跟明光社做聯盟。

嚴重譴責李慧琼處事不誠實，要求民建聯為無恥惡行向紫藤道歉。（李偉儀寫於2009年12月22日）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

紫藤聲明
紫藤就民建聯於十二月二十日的《援交調查第三期》新聞發佈會內，指李慧琼議員所做的「調查」內曾透過紫藤接觸到20名援交少女，我們就此作出以下嚴正聲明。

民建聯於十二月二十日發佈一項「與紫藤合作的調查」。事實上，我們從來沒有作出任何形式的合作，包括在該記者會中提到的《援交調查第三期》。在記者會中，他們指曾透過紫藤接觸二十名援交少女作研究，我們在此重申，紫藤並沒有轉介或與民建聯合作處理任何個案，當中亦沒有透露個案中的詳細資料。而所謂的「調查」，只是對方引用我們曾於一些討論援交議題的場合，以及私下的對談中所得到的資料，當中部份內容亦遭扭曲。另外，以我們所知，民建聯並沒有「訪問」及「接觸」任何一個我們認識的援交少女。對於這種挪用他人資料以求見報、增加政治本錢的行為，實屬可恥。

在此，我們再一次重申，紫藤沒有與民建聯合作任何有關援交的調查，亦為民建聯欺騙公眾、向公眾作出不誠實公告的行為感到遺憾。

紫藤
2009年12月22日

香港中文大學校友聲明

就本年 12 月 10 日香港中文大學畢業典禮上，有校方高層強行讓不得民心、不學無術之權貴正墓屍屍長唐早逝登上主禮台及干擾畢業典禮進行，香港中文大學校友表示憤怒及予以強烈譴責。對當中個別參與向權力獻媚行動之校長及校董漠視典禮莊嚴及不尊重母校、在場畢業生、家長及嘉賓的破壞行為，表示極度失望及痛心。

香港中文大學校友呼籲廣大中文大學師長，支持母校和校友維護大學尊嚴、維護畢業生、家長及嘉賓出席一個莊嚴畢業典禮的權利。

香港中文大學校友對表達意見捍衛校譽的朋友學長予以慰問。

延伸閱讀:
陸耀文、許漢榮：中大校友評議會常委會發出的譴責聲明不代表我們
黃世澤《呢啲硬膠聲明絕不代表校友》

(早前的版本有所錯誤，未有刪去「校友評議會常務會委員會」一字，令網友有所誤會，謹此向各校友並校友評議會致歉。中大校友評議會未能代表校友的聲音，故要另改聲明以表另類聲音）

一群八十後反高鐵青年，一連三日於立法會門外，手握種子和白米，圍繞苦行。

高鐵的問題罄竹難書，難道香港人至今仍無動於衷？

零九年十二月十三日晚上八時是香港傳奇的一刻，因為這見證香港最大的泛民黨派：民主黨，正式步入死亡。

本來，公投的實際操作細節，可以存在很多變數。林忌曾為此提出他的獨到見解。而我認為，如果二零一二年的立法會的政制模式真的無法改變，那麼爭取二零一一或二零一五年取消區議會委任制度，二零一六年取消功能組別，會是可以接受的公投議題。如果社民連的建議真的過激，那我就更期望所謂理性務實的民主黨，會透過參與總辭重新主導公投的議題，如果二零一二真的不切實際，那就由民主黨重新定下更「務實」的議題，以至時間表和路線圖。

可是民主黨在會員大會，以壓倒性的票數，反對參加五區總辭，令全民公投出師未捷已經損士兵折將。香港婦女基督徒協會的主席劉劍玲在獨立媒體分享昨晚網民「跪求民主黨」的過程，以及明報和蘋果報導司徒華的嘴臉，盡顯昔日的民主領袖，今天如何對民意不屑。結果一如意料，民主黨選擇了一條不歸路。

為什麼今次五區總辭，會在網絡世界獲得年青一族所支持？陳大文部落提供了上佳的分析：

因為名字叫「民主黨」，一個叫「民主的黨」，公信力十足，所謂追求民主，繼續請願、繼續示威、大不了上上街、絕下食、齊聲高呼民主口號，犀利過做世界杯啦啦隊，適當時候公式化地「表示強烈不滿」、「表達強烈訴求」、「立場很堅定」，諸如此類，民主黨已變成公務員例行公事，港喱也習慣了這種所謂爭取民主的方式，大家都很享受。港喱理直氣壯向人說：「我好 buy 民主黨嘅！我當然認同民主啦！」，自我感覺良好，覺得自己很高級，高尚情懆，但本港的民主進程卻一籌莫展，一池死水，原地踏步，甚至不進則退，港喱繼續自我催眠，民主黨原老一個個做到退休，但香港有否民主？仍然是無…

官商勾結嚴重，何解？皆因全無民主可言，高官向財團利益輸送，香港人得到是貧富極為懸殊，年青人前路死寂，中年人憂柴憂米，每天營營役役，畢生致力供一間比棺材大不了的小房子，教育制度不知所謂，M 型社會，貧富差距超英趕美，一眾高官意氣風發，大富豪每天活得很高興，平民打工仔窮一生精力為虛幻的所謂人生目標死拼，失業是閣下不夠努力，請快快進修增值，香港人都覺得社會很多問題，想要解決，卻不得要領，何解？因為香港沒民主。功能組別變相利益集團，美其名是專業界別，實則小圈子圍威喂交換利益，保皇派永遠騎住市民，香港人很多不滿，訴求已說到口臭，遊行已行到鞋都爛，口號如背書，但到目前為止，香港有無民主？不如各位精叻港喱撫心自問。

民主運動凡二十多年，白鴿黨亦已經有十五年歷史，過去十五年來，香港民主的發展只得寸進，今天的白鴿黨，甚至比民建聯更為衰老。八十後的年青人比上一代或上上一代更關心社會，網絡令他們只需分秒片刻便可以發表滔天偉論，FACEBOOK上按動一下滑鼠便能表達喜惡，透過網絡，他們比二十年前更容易召集到志同道合的朋友，始於吹水的討論最終可以演化成為行動，這亦是六十廿周年之所以能夠由數以萬計的年青人新生代參與的原因。難道司徒華真的以為是支聯會的宣傳令大家認識六四認識民主嗎？陳一諤呂智偉之流為什麼在六四期間成為犯眾憎，其實是年青人仍然純直的正義感，透過網絡去表達出來。今日的年青人可以毫不費力就獲得大量資訊，亦可以非常容易表達意見。因為網絡，今天的年青人更不需要政黨或組織作為平台發言，他們可以參與某一黨社的活動，但當團體領袖與他們意見立埸相左，年青人會選擇按自己以非黨團的心意行事，極至者如夏韶聲和黃毓民事件。

對未來的政局不存希望，是年青一代寄望五區公投的原因。以劍玲所言，這是一個新民主運動的開始。社運和政黨人士的最大毛病，就是沿用過去二三十年以為行之有效卻與社會脫節的模式行事。今時今日的民主黨，思想和行徑，是否還停留在上個世紀？

今日的年青人已經開始問：民主黨其實和民建聯有什麼分別？答案可能是：民建聯可能比民主黨更為年青。民主黨作為泛民派系中的政治既得利益者，亦實在再犯不著與中央對著幹。零七年區議會大敗，並未讓他們看清黨的問題，這兩年，民主黨更未曾就老化的問題作出任何改善。民主黨與今天的年青人越走越遠，議員的年紀以及政治資歷甚至比民建聯更為老邁。民主黨除黃成智和甘乃威之外，全部都有超過十年的立法會年資，而黃甘二人亦為有廿載政治經驗的老手。這些都可能是民主黨與年青人越走越遠的原因。

有朋友說：「這兩三年來一直等，等到今天才對民主黨徹徹底底的死心。其實民主黨早已尸位素餐，阻住地球轉。當下，只能絕情地對民主黨說：『你可收皮了，我一家在來屆堅決不投民主黨的票』」也有朋友說：「司徒華，你對民主的貢獻我不抹煞，但你無能再做民主icon 亦是事實…甚麼民主光華？若曾經有過，今天也已消秏凈盡了。」就讓我把《聖經舊約》的《約書亞記》最後一章，約書亞對以色列人的遺言改掉，作為給這衰老垂死的白鴿黨最後一段忠告：

民主黨人啦，現在你們要敬聽新一代年青人的聲音、誠心實意地服務香港市民，將你們過去的貪逸圖便，苟且偷安的惰性除掉，去打公投一仗。若是你們民主黨以五區總辭全民公投為不好，今日就可以選擇所要投誠的：是你們曾經捍衛的民主理念？抑或是現在戀棧的議席以及背後的既得利益呢？至于我和我家，我們必定不再投民主黨。

一個和民建聯沒有分別的泛民政黨，我們還有需要在2012年投民主黨一票嗎？民主黨還有需要存在嗎？

星屑醫生主唱《起高鐵無天裝》

mp3 檔網址：http://www.fileden.com/files/2006/10/29/331789/mp3%E8%B5%B7%E9%AB%98%E9%90%B5%E7%84%A1%E5%A4%A9%E8%A3%9D.mp3
原文網址：http://singsit01.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=2057322

起高鐵無天裝

原曲：差一剎的地老天荒
曲：陳頌紅 詞：星屑醫生 翻唱：星屑醫生

香港 今鋪 認真 大鑊
大角嘴冧檔 菜村鏟光
北京 輕輕 一聲 命令 六百億港紙 亂掟真太折墯
不公 圈子 選舉 立會
利益輸送 暗地瓜葛
終於這日　撥款已定　難逃脫劫禍
妄想這次 個個信你的謊 說好不說害 實在無天裝
嚇你會無人來 嚇你會無工開 邊 緣 化 是說謊！

＃高鐵令我失望 無從反對太屈我
出血代價 通通掩蓋 奸詐保皇黨

超貴造價 何時回本啊 未等到 我已經釘咗
幾佰億 你估陰司紙？ 深化懸殊 貧苦永無望

咪想這次 個個信你的謊 無諮詢 局住就話要開波
秦王把長城築 福去禍來自招 妖孽在說謊

＃高鐵令我失望 年年交稅太冤枉
反對異見 通通閹割 點反咬保皇黨

只有實踐 公投普選 全民來 才有希望
這是你 與我愛的香港 真相如浮雲　天也在看

＃不要害怕失望 年年交稅也不枉
反對異見 不許閹割 要打爆保皇黨

只有實踐 公投普選 全民來 才有希望
這是你 與我愛的香港 真相如浮雲　天會在看

尊敬的梁家騮博士議員：

作為醫學界的選民，作為沙士年畢業的師弟，我冒昧於高鐵撥款議案通過的前夕，緊急向你寫信，希望你本於醫生的良心，於明天十二月二日的財委會中，就此申請投反對票。

相信你從近日報章得悉，高鐵議案存在很大的爭議。菜園村居民在不情願下強迫徵地，大角咀的樓房地層因政府興建鐵路而變得岌岌可危。市民的關注可以從上星期日三千人遊行中反映。不幸地，政府對反對聲音充耳不聞，對另類方案鄙棄漠視。在政府眼中只有商家的利益和孤島的恐慌，卻聽不到沒有專家的聲音的聲音以及民眾的怒吼。作為醫生，我們或許沒有足夠的工程和經濟知識，但我們尚有聆聽別人心聲的能力。我們不可以坐視不理。

作為醫生，我們謹守四個基本倫理原則：自主性(autonomy)、利病患(beneficence)、勿傷害(non-malficence)以及行公義(justice)。醫療倫理或許未能直接應用於公共政策倫理，但也讓我們能從更多角度反思醫生有應有的取向：

自主性(autonomy)：在菜園村收地一事上，政府有考試過村民的自主性嗎？徵收地層一事上，有考慮過大角咀居民的自主性嗎？為了尊重病人的自主性，在建議們病人安排內窺鏡檢查，我們必須提供足夠的資訊，讓病人能夠權衡利害，這才是一個「知情選擇」(informed choice)，該決定才是有效的「知情同意」(informed consent)。今天，政府有盡責任為菜園村以及大角咀居民提供足夠的資訊，讓他們能夠作一個知情的選擇嗎？抑或是要等到傳媒「爆料」，又或關注團體參與事件，才令居民有所知情？高鐵一事上，真如政府一直宣傳一樣，獲得廣大市民同意嗎？市民所得的資訊是否足夠？他們是否曾獲告知其他的可行計劃？所謂的市民同意，是一個知情同意嗎？香港政府有沒有尊重過市民的自主性？

利病患和勿傷害(beneficence and non-maleficence)：當政府口口聲聲宣稱高鐵是「為全港市民好」時，究竟是從香港人的利益著想，抑或是從香港富商以及西九豪宅業主所著想？梁啟智博士曾建議能普惠全港的錦上路方案時，政府又何曾跳出西九豪宅發展商的利益去考慮？政府的高鐵方案，所帶來的環境傷害、人脈分離、貧富懸殊會否對社會衍生更大的傷害？政府何曾公開足夠的數據，讓市民能夠衡量當中的利害？

行公義(justice)：高鐵整個諮詢和策劃，符合社會公義的原則嗎？高鐵的選址究竟會帶來共富，抑或加劇貧富懸殊？六百億公帑如此被消耗，當中沒有不必要的浪費嗎？梁啟智博士的方案可以節省三百多億，為什麼政府不曾予以考慮？節省下的三百億用於教育、醫療、社福以及房屋，比興建一條極具爭議但成效受疑的鐵路，哪一方案更能惠澤社群？那一方案更能得民心改善民生？

我本認為，醫生的專業知識和資格，絕非令我們比其他市民大眾有多一張選票一個議席的藉口；但如果作為醫生的代表，不以醫生的專業和倫理去思考高鐵問題，我們就是失信於民，也失信於正需要以被節省的三百多億來濟助的人。

「被邊緣化」和「被荒島化」並非香港身份危機的正確診斷，我們要問這東方之珠為什麼在回歸後，失去了自己的身份角色以及話語對白。胡亂通過相當於財政儲備15%的六百億撥款有如藥石亂投，未能治標更不能治本，我們有更重要的社會事項要醫治。懇請梁議員本著醫者父母心，於明天的高鐵撥款案中投下反對票。

日期：29/11/09(日)
集合時間：下午1:45
集合地點：銅鑼灣地鐵站D3出口

路線：銅鑼灣崇光百貨 → 軒尼詩道 → 中環﹝地點容後公布﹞

不同Facebook群組
SDHK Action「香港慢慢發行動組」- 1129反高鐵停撥款大遊行
我是大專基督徒,我要參加反高鐵停撥款大遊行
反高鐵停撥款大遊行—-基督徒團體聲援