剛才收到一位FES董事的電話，自稱以個人身份來關心今次事件。其實該董事沒有我的電話，是透過某ＦＥＳ同工先聯絡我。
我多次向他表明，我並非關心ＦＥＳ內部的編採問題，我要求有關方面回應的，是「原稿與定稿之間的分別，以及編輯取捨的立場」，我有興趣的，是有關高層就「文章末段的評論的回應和對個別論點商榷之處。」
該ＦＥＳ董事表示，這些理念的問題，實應透過私下面談來處理。
我提出，我歡迎以「電郵、時代論壇以及公開討論」就有關問題作回應。這些理念性的討論，我看不出什麼原委需要如他所說私下親身來面談。
ＦＥＳ中人誤會了我是對ＦＥＳ作出批評和攻擊，我關心的卻是今日ＦＥＳ高層的立場；ＦＥＳ中人認為我寸步不讓，我卻提出我認為他們用錯方法，更對我提出的問題作出錯誤的詮釋。為什麼只可以透過私下解決？他們明白要解決些什麼嗎？
他向我表示想理解事件的始末，我指出用電話來傾談這些敏感事時，我會感到不安和缺乏安全感。我不能確定是否隔牆有耳，我亦對機構內部運作的流程沒有興趣，最重要是，我要說的話一早已經表明。
他以”誤會論”向我作解釋，我表明ＦＥＳ現時的回應是問非所答，雙方始終談得不高興。突然，該ＦＥＳ董事突然詰問：你和你的伴侶，會否只透過紙筆傳情，而非親口傾談？難道你作為醫生，你和你病人只會透過文筆回應而不用面談？
我有種莫名的語窒，為什麼他竟然會說出如此的說話？我第一個反應，竟然想起陳方安生於首次立會發言時，曾德成批評她所作的「到底是否民生的工作，還是官生的工作，或者不叫安生，是官生才對」，那樣的人身攻擊！
我對他說，你再這樣說下去，我們就溝通不來的。這位以個人身份致電的董事，還是重覆以上的說話。我再重覆：「我們沒有說話再可以傾！」電話通訊也突然被截斷了！
我感到極大的傷感，該董事沒有解答我的疑慮和問題，卻把我行醫和病人溝通的方法拿來並舉。而事實上，病理科和映像掃瞄科等醫生，很多時候都只會透過文字紀錄與病人作出溝通，法庭上亦只接受文字的病人紀錄作為呈堂的證供。而最重要的是，我和ＦＥＳ不存在情侶，也不存在醫患的關係。
當這位ＦＥＳ董事引喻失義的時候，我感到非常無助和無奈，坐在工作桌上，除了抽泣外，就再不能所言。
14個回應
五月 26, 2009 at 12:05 am
對這些人和事…請不要太認真.. 對方同你的level 唔同 …講多晒氣.
我覺得佢未必係想針對你個人, 而係希望用你熟悉的事情來說服你..
五月 26, 2009 at 9:53 am
It is so sad to hear you mislead the whole communication.
My Version,
Through out last few days, I try my best to undertand the whole thing happened on the article published on FES newsletter. I try to contact every person who may involved directly. It is because I was told by others that there is some disagreement of Fat wing and FES news letter. To me, I think it is better to understand what happened in the issue first. As all you can trace from my post here is trying to ask for a face to face communication and i don’t mind to help out in contacting every parties.
After contacting FES staffs who may involve in this issue. I was trying to contact Fat Wing by phone. As we know each other at CUFES on 1999. I tried to contact someone who is his fellowshipmate at that time (This staff is now a FES staff). I can’t see what is the problem from the statement “其實該董事沒有我的電話，是透過某ＦＥＳ同工先聯絡我”.
I called Fat wing and try to understand what happen so far. Fat Wing said he didn’t have much to say but all he want to say already post on his blog. Then I try to telling what I so far understand the issue from the begining.
Fat Wing stoped me by telling that he totally don’t mind what FES newsletter do in editing his interview.( This is very shock to me as I understand the issue is begin with this). But Fat wing want to know what is the stand point of FES on what he said and listed on the Blog.
I then asked Fat Wing the availability to come out and talk. Fat Wing reply “No, he can’t see any need to meet”. I further explained the reason to meet face to face is the avoid any misunderstanding. We are not trying to solve the things privately as he mention many times in his blog.
He reply firmly “No, I will not”.
Then use two example to explain why I strongly suggest to communicate face to face. These examples were so supprisingly being used as “突然，該ＦＥＳ董事突然詰問：你和你的伴侶，會否只透過紙筆傳情，而非親口傾談？難道你作為醫生，你和你病人只會透過文筆回應而不用面談？”
From what he post I think all of you can still get the point that I am trying to ask for face to face communication.
Fat Wing reply:” if you say in this way I don’t thing we can talk, also where are you i heard lot of noisy background behind your phone. I feel insecured to talk with you in the phone”.
I feel so strange by his reply.
1. why Fat Wing don’t want to communicate face to face.
2. Why he feel insecure talk to me over the phone?
Finally the phone signal was cut.電話通訊也突然被截斷了！
And I was on my way to a funeral at that time, after funeral, I called Fat wing on 8:30pm. I try to ask him for a chat face to face. He reply:” ohm… huh…..I am outside and don’t want to talk over the phone now”
I said” can I called you when you feel ok and not at outside?”
Fat Wing reply:” ohmm.. huh…. ok you call me and let’s see”
After the call, I suppose I can call him and meet.
However he post this blog and post in a distored way.
I try to post the memory of the phone call from my part for people who care about the issue.
For the judements Fat Wing made here, I don’t want to explain for myself.
Fat Wing: Yes I am a board member of FES started from last year. I knew you were there to vote. I told you I don’t represent the whole FES. I know it is difficult for people who don’t know me and you to understand. However, we are in the same university and fellowship before. We prayed together. I don’t know what I hurt you to such an extend. as “我感到極大的傷感，”. I might do something inappropiate. If so you can tell me directly instead of presented in this way.
I still want to meet you.
五月 26, 2009 at 3:39 pm
換成是我也會感到不安，尤其是一位理應沒有自己電話號碼的人來電相約見面。
１．怎能確定會面時什麼人會出現或會發生什麼事？（說不定會給數人圍堵著。）
２．怎能確定實際上什麼人或物在電話的另一方收聽著？（肥醫生在上文已說他「不能確定是否隔牆有耳」。）
若非「嘗試私下解決問題」，這裏的「面談」又是指什麼人在什麼地方會面？這博客的各位讀者可出席、傳媒可報導、不在香港的我可參與嗎？
一方在嘗試溝通（或者應該說是聲稱嘗試溝通）的過程中所作的不當詰問，仍是不當詰問，無助游說別人卻會令人反感。除非你根本沒說過肥醫生引用的話，那就另作別論。另外，根據你和肥醫生的記述，此詰問出在肥醫生數度堅拒會面請求之後。在你的眼中，肥醫生有沒有拒絕你的會面請求的權利？是否凡拒絕你要求的人，都理應被質問跟伴侶和服務對象的溝通情況如何？
不過我猜肥醫生還是有與趣知道『有關高層就「文章末段的評論的回應和對個別論點商榷之處」』多於研究誰做了什麼使他難道。
五月 26, 2009 at 6:19 pm
I already considered this, so I didn’t call him but instead I ask his friend to give my phone no to him and let him call me when he think he got free time
五月 26, 2009 at 11:41 am
偽善者最可怕,也是耶穌罕有地痛恨的一夥人.偏偏就是口說跟隨他的那些人最言不由衷.
以廣東話翻譯,就係 “笑騎騎,放毒蛇”.
好簡單,刊物對受訪人對教會的異見如何處理?有錯的話請指出:就是一概刪掉.講完.
五月 26, 2009 at 1:46 pm
“偽善者最可怕”
看完long jump的不對題回應非常有同感。
Dr Fat,
其實你是為這種人難過，還是為教會有這種人而難過？
但無論如何，希望你仍相信這世上還有許多真誠，真心為六四死難者取回公道的教徒和非教徒，不要再為那等冇得救的x輩難過了。
五月 26, 2009 at 12:28 pm
To: “long jump”
Just one simple question:
Will you publish the complete version of Dr. Wu’s interview before 4th June?
五月 26, 2009 at 7:20 pm
這篇文章是第一次通話後立即寫成。
既然用「說話」這方式溝通也會出現兩個不同的版本，足證那種想「關埋門傾掂佢」的方法，是多麼的危險。
如果我和這些人作閉門、私下面談，無人知道我的說話會被詮改成什麼意思，我也無意被這些人去「屈」我修改他們的說話。
為了透明度，為了公開性，我認為ＦＥＳ有關方面，應用文字方式來作出溝通（或解釋），否則，就算要來次面談，也應公開討論。
五月 27, 2009 at 1:29 pm
Phone call is not equal to face to face communication!
五月 26, 2009 at 10:40 pm
年青會董先生成日要求”come out and talk”，但其實有什麼問題是有必要「面談」一下呢？「面談」的好處就是「這裡說這裡散」，足夠方便，不會被人聽見。如果同意「面談」但要錄音或者要第三者在場（以免口同鼻拗），我想年青會董先生也不會同意吧。
問題好簡單：「為何原來的版本會變成現在的版本。」要解決這個問題，根本不需要再次詢問肥醫生到底發生了什麼事。除非肥醫生發神經或者存心靠害，跟FES說過可以隨便修改，然後忽然反口。
要直接問的應該是副總幹事陳錦華先生，他當時和現在到底怎麼想。既然年青會董先生已經 “After contacting FES staffs who may involve in this issue”，想必多少已經了解副總幹事的想法了。
不過，如果年青會董先生真的是如他自己所言是單純私人身份（而不是上頭委派微服私訪的調解人），那麼肥醫生是沒有責任非要面談不可的。
五月 27, 2009 at 9:36 am
克萊門特，說得好。
五月 29, 2009 at 2:23 am
你這個傻孩子, 這樣就抽泣了? 就算你跟這機構有幾多千絲萬縷的前塵往事, 在這些關頭也暫別上心。否則, 你要傷幾多次才能把你想要的事情實現呢?
我也做不少受人錢財代人出面擺平「事情」的事。在對方已有強烈立場前、而我自己未有全盤資訊時, 就算我給對方任何書信, 寫的都只是會把自己放置在不敗之地的空泛廢話而已。
口頭傾談毫無疑問是給雙方有轉機的空間, 是一種自我保護的方法。就算你覺得你自己在這一刻無須保護自己也好, 在這種交涉中, 給對方有這個方間亦不為過, 甚至可說是君子所為。
當然若你需要, 你可要求錄音, 在會談後把重點寫下並發電郵予對方要求確認, 會談開始亦可聲明一切均以錄音為準。當你搞到這個地步, 對方會知道不能輕易歪曲你的言論。當然我也假設你在口語交涉時有一定的應對技巧。若你確是自知不適宜用口語交涉的, 那堅持書面交涉就是上策了。何況, 本來理虧的是他們, 他們也確是有責任遷就你對交涉方式的偏好的。
至於其人的比喻失義 , 明明身為行外人卻自以為了解你的工作然後用來作比喻, 可謂不自量力, 難聽點說是不知醜。但他畢竟不是你的戀人或甚麼親近的人, 這種情況也多的是。
當然, 或者我正是這麼一個不知內情的人, 故低估了你對FES的「情感」及不能理解你的某些「堅持」及傷心吧。但見你到了抽泣的地步 … 希望這點分析能給你另一個perspective, 可稍稍寬懷吧。
五月 30, 2009 at 12:28 pm
FES某董 以為還跟肥醫生關係不錯。有甚麼問題都可以出來面談擺平他。這原是一般危機處理手法。私底下解決，雙方都好下台。只是 ，那人錯誤估計了事件的嚴峻程度。問題焦點是：肥醫生最想說給教會聽的話，儘管那是教會不認同的話，卻被他所信任的FES以不先通知肥醫生的方式抽掉。FES某董 再企圖以一般’圍威畏’手法擺平它，怎麼可能？肥醫生怎會不氣憤死了？
也奉勸FES諸位人物，我見肥醫生立場很堅決，不是一兩句話可以搖動他的。所以你們最好還是張貼公開道歉聲明，把原文足本再補刊一次。你們當然也可以大大方方同時平衡張貼你們不同的論點。這才乎合網絡一代的標準。要不然，甚麼私下的Liaison，將會繼續公報在網絡上。這是網絡的力量！
五月 31, 2009 at 7:19 am
雖然未必跟此事有關，但不妨看看別的機構怎樣進行內部操作。
回應「不見天的六四專題」
http://florencelai.blogspot.com/2009/05/blog-post_29.html