各位是否肯定，「私下溝通」的結果不會被匯報上有關機構高層本身？這就是區別單純私人溝通和非私人溝通的一個方法。

　
　
　
　
　
張國棟的分析，給大家參考：
　
http://dcheung.name/chinese/articles/becomeaplay.html

在這輿論圈內，我見識過一些頗有趣的現象。當甲在這裡發表文章後，看到乙批評他，他（甲）若理睬，多數只會找乙私下解決，或只會在私下談話時才表現得大方。若不得已要在公開場合回應，卻會詞鋒銳利，處處維護。不論大事小事，我都曾聽過有人不滿地說：「為甚麼你／他不私下跟我談談？」奇怪，原本的言論明明是對信徒大眾說的，人們豈非有權知道跟進的討論？如果原本的話有錯誤或誤導之處，公開讓大家知道才合乎教會的整體好處呢。

公開和私下的分別在於感受、身份地位和處境。這是可體諒的，人之常情。然而，假如這種著眼於處境和微觀政治的心態無止境地膨脹，後果卻是危險的，因為人們便會認為公開場合只是用來做宣傳和建立自我形像，失言了，當作的事不是更正而是掩飾。另一壞後果是，這會令我們傾向把所有公開回應視為來意不善，令這裡徒添不少敵意。（我曾批評的朋友們，我從來都沒惡意的，有事可慢慢談。）另外值得留意的是，當我們說人之常情，是要公平地看待各方人士的感受；當權者在這方面宜特別謹慎，因為他們身邊的人多會傾向強化領袖們的感受。
　
　

請恕直言，作為旁觀者我是自從你的第二點，才知道你認為FES正迴避某些問題。

雖然你在 http://doctorfat.wordpress.com/2009/05/23/%e9%81%93%e9%8c%af%e4%ba%86%e6%ad%89%e3%80%80%e5%9b%9e%e9%8c%af%e4%ba%86%e6%87%89/
重申你的質疑，但換了是我，我還以為你一直在質疑編採方面的問題（例如被編輯封殺、河蟹等），更不會明白你何解拒絕面談。

我會如此想是因為，事件的起因是某些文章被刪掉，而明顯出現的「錯誤」是編採問題，更想象不到原來你並不在追究編採問題，而是另外提出一個「全新」的議題。

我想說，我「徹底地」誤會了你的原意。

Long Jump:

作為旁觀者，個人看法當然是需要一事還一事，個人當然期待408期的更正版本，甚至有網頁連結指向這裡更好。至於是否有另外的議題，例如關注FES內部的情況，或者在那裏、採用什麼方法作出討論，似乎很明顯地，肥醫生所需的不是任何道歉或面談，而是新的討論。

Ease up.

1. 如果FES打算關埋門用「三口六面」的方法去傾掂佢，我可沒有這時間。一來我不是關心編輯錯誤的問題，二來，我早已表明我對「編採問題」的立場（其實真的是沒有所謂）。佢地有權就編輯問題道歉，但這真的不是我所關注的焦點！

2. 如果FES只是打算將此看為一個編探程序錯誤的問題來看待，以迴避我對機構文化、風氣甚至那份「FES魂」變質的提問，我也不會浪費唇舌。

3. 溝通大門一直打開，我早已表明接受以電郵、時代論址，甚或公開討論等形式就FES是否變了質的問題作出討論，只是FES至今拒絕跟進。問題一直在於FES而非本人！

4. 我知道，亦認同很多FES同工是不會為五斗米而折腰，但我更擔心他們在這被河蟹的工作環境下事奉，隨時面臨被腰斬的命運！你作為會董，應該比我更清楚今日的FES！我想問，今天那些不為「五斗米而折腰」的同工，士氣如何？命運如何？是否如你所言，沒有受這河蟹文化所影響，波及甚至所害？

5. 如果FES只是想採取「關埋門擺平佢」的方法來處理今次事件，我不排除將行動以及抗爭升級。