身在印度的我，最終決定參加星期日於荔枝角的集會。可是因下午要回威爾斯上堂，恐怕未能參與全程遊行。
很多網友對今次的集會遊行有很多疑慮，而事實上，我知道很多本來同情、同意「香港反『保守基督教派霸權』運動」的開明基督徒，也因部份網友於論壇所留下的激進言論，而對其活動有所保留，甚至開始離開群組。雖然主辦者多次澄清，他們的行動是反對「保守基督教派的霸權行為」，而並非針對基督教。但在該兩群組留下的言論，不少是對教徒不甚友善的。
讓我澄清我個人立場：我個人仍然相信，主辦單位的目標，是反對「保守基督教派的霸權行為」，而並非反對基督教。（當然，如果他們真的海納百川，就應該連保守基督派的言論自由，也一併保護。）我仍然相信，或許有個別參與網上討論的人，有激烈的言論，例如要求教會學校放棄辦宗教課，又或有人甚至說：「觀乎聖經的邪惡內容、教會的黑暗歷史、基督徒的惡劣行為，基督宗教應該立刻從地球上消失」，但這絕非主辦單位的原意和立場。
如何去參與這個遊行？
香港遊行悶人的地方，就是大家非常緊張自己的訴求是否會被騎劫，但大家也希望成功騎劫一個遊行又或社會運動去表達主題以外的訴求。一個好的嘉年華遊行，應該有一個明確的主題，同時亦容許與主題沒有衝突的副議題出現。副議題之間可能有彼此相斥的地方，但在主議題下雙方能夠彼此尊重各自表述，在提倡副議題的同時能夠高舉主議題。此為指成功。
還記得多年前的「DOWN DOWN WTO」嗎？主議題是對世質作出抗議，但不要忘記，遊行隊伍其實來自不同單位，有些單位的理念甚至可以是相反的，例如有些農民反對開放市場，但亦有些團體反對保護主義。如果把他們的副議題細分，兩幫準會打架。為什麼大家可以一同走完同一條路，因為大家高舉一個更大同的目標。
「七一遊行」難道沒有類似的情況嗎？我相信是有的，兩個副議題立場互相迥異的團體在同一地方遊行，但大家都相信「民主」會是大家共同的價值，亦是實踐自己團體訴求最佳的方法。
那麼，在一個「龍蛇混雜」的社會行動中，大家應該如何自處？我認為，無論你是否基督徒抑或無神論者，你是開放型的基督徒抑或是反教會分子，無論你是離教者抑或前基督徒，無論你是否同志，只要大家在反對「保守基督教派的霸權行為」的旗幟下，就可以聚集在一起。當日的主議題，不是討論基督教應否立即在地球上消失。當日的主議題，應該是如何向保守基督教派的霸權行為表達不滿。有人或許會有「Down Down 保守霸基」的口號，有人或許會用唱詩甚至背十字格的行動，我認為，只要大家認清行動的目的，並對不同參與的族群表示尊重（例如參與教徒不宜走往反教者派聖經，又或反教者不宜向當日參與的教徒挑戰），大家一同在大會呼籲下行完遊行路線就已經可以。
這幾天我在印度某一紓緩醫學醫院實習，醫院是天主教徒辦的，但卻容納不同宗教不同形式的信仰人士，每一個臨終病人有自己的信仰，而他們的信仰能夠在臨終時得以被尊重、保護和實踐。我們反對的是霸權，而並非反對宗教本身。難道在這個遊行中，不同宗教的人就不能和平共處嗎？
最後，我認為，這次行動只是反對保守基督教派霸權的第一步而已。要令教會改變，惟有從教會開始。問題是，沒有這一小步，又如何能夠推動教會走一大步呢？
攝於Karunashraya, Bangalore, India, 2009-02-09
於醫院門前的靜默小亭，有代表七個不同宗教的圖案在其中。
12個回應
二月 11, 2009 at 1:36 pm
肥榮：
我想我唔會去星期日的遊行，原因並非不讚成各位的行為，只是我認為到目前為止，耶教應已收到訊息，應該好好的反省過去所作的。從教會商業化、商品化；到教會內小圈子化、權力化、政教勾結；甚至在教會機構或宗教活動內濫用其宗教”自由” ，這一切一切都經已為耶教跟非教徒造了不少的業，過去幾年社會上對耶教所帶出的負面回應，我想耶教是聽到的。耶教會否為此作出正面的回應才是我所關心的，如果這件事會促進耶教更新，我想這還是一件好事；否則如果耶教仍然冥頑不靈的話，我想我也無必要為這個宗教再作任何的回應。
再者，我亦重申我同樣反對同性戀，但我更為反對
教會法利塞人化。
二月 11, 2009 at 4:34 pm
關於肥醫生提到的「激烈言論」，容我引述我在肥醫生上一篇文章的留言：
『批評教義、部分教徒（除非是「異端」）行為者，對教徒而言，哪有可能不是偏激、片面、盲面、（下刪ｎ字）呢？見慣了，批評耶教聖經的部分內容，就會被人說幹麼「否定全本聖經」；批評部分教徒的部分行為，就會被人以為在批評所有教徒的所有行為，被人教訓不應「全盤否定基督教」。』
我很期望其他讀者（尤其基督教徒）回應我之前的留言，大家齊探討「偏激」等指控有什麼實際意思。很遺憾，肥醫生也沒回應，只是在新文章再把別人標籤就算。
肥醫生說相信『主辦單位的目標，是反對「保守基督教派的霸權行為」，而並非反對基督教』。肥醫生似乎有所不知，這是很難達到的，因為要成為反教者（最少是教徒口中的）易如反掌。聖經中耶穌把不附和他的人都定性為敵對他的人。對不少教徒而言，他人要成為反教者，根本不需揚言「基督宗教應該立刻從地球上消失」這麼麻煩。
基督徒的言論自由和「中國人民的感情」一樣，是全世界最脆弱的東西，彷彿有人在幾千里外打個噴嚏也能傷害到。本來無論是否某教的教徒都享有言論自由，我亦看不到有人要使「保守基督派」沒自由發言，但太多教徒明示或暗示，只要批評他們的思想與／或行為，就是干犯他們的言論自由。是真的有人要壓抑基督徒的言論自由，還是有人把基督徒的言論自由定得太廣泛，甚至以為基督徒的言論自由包括一切他們認為與他們的宗教有關的東西皆受保護、他人不得批評的特權？
同樣，彷彿「對教徒不甚友善」也有罪。不少教徒效法耶穌般，把一切事情都扛到自己身上。於是，批評基督教教義，就是對那教徒不甚友善；批評另一些教徒的思想與／或行為，也是對那教徒不甚友善，甚至是對他們的宗教不甚友善。像言論自由般，這些教徒有權認為自己有這種「承擔」，但究竟人們如何對這些教徒「不友善」，而且有什麼問題？正如「偏激」、言論自由般，我歡迎其他人齊探討箇中意思。
關於辦宗教課，肥醫生沒有指明是誰和哪個留言，其他人無從查証那「個別參與網上討論的人」說過什麼。我認識一些對基督教學校宗教課有意見的人，他們並非反對學校設宗教課，而是學校強逼學生上宗教課，甚至把宗教課以外的時間也當成是宗教課。肥醫生看到的意見，是真的反對教會學校放棄辦宗教課，還是我提到的？至於「針對基督教」，其意思很含糊：是針對某些教徒的某些言行嗎？是反對基督教存在並認為跟世上每位基督徒都有仇？前者是否等同或蘊含後者？
主辦單位的立場似乎不止『反「保守基督教派霸權」』。不知是否因為太多人表達了所謂的「疑慮」，令主辦者作出大得荒謬的妥協，令遊行變成繞個圈為基督教貼金的行動。不是嗎？主辦者的Facebook首頁，一而再再而三地讚揚基督教（尤其「左派」）教義與教徒立場，例如『左派〔按頁面的定義即不屬右派者〕較為開明，以博愛和包容為出發，容許社會走向多元』、『基督徒講〔謙卑｜博愛｜公義〕』、『基督講「捨己為人」』等。基督徒或許「賣花讚花香」，但非基督徒為何必然認同上述觀點？當然，反對保守基督教派霸權者，只要不盡認同上述觀點，便可被指與主辦單位的立場對著幹，甚至是意圖分化或「騎劫」行動，十分方便。
先說說，總會有人說那些「疑慮」是出於怕有人「誤解」這次遊行的目的。這和傳媒報導中常出現的「有報導指…」一樣是自我實現，而且他們一開口就把話自我實現了。
我想WTO的例子突顯了肥醫生等人提到、關於今次遊行的「疑慮」的荒謬：WTO的遊行，參與者可以大叫「DOWN DOWN WTO」，而不會被人質疑「幹麼如此偏激要全盤否定WTO」，也不會被當成反對全球質易的激進份子，更不需要就莫名奇妙的所謂「疑慮」作出妥協如遊行時需要同時讚揚全球質易的貢獻。參與者可以支持或反對開放市場，而不需要先聲明跟從某個「大會立場」。參與者可以說自己的看法，而不會被當成必定在嘗試干擾大會主題。人們更不會因有參與者支持或反對開放市場、保護主義而以為遊行的目的是為支持或反對開放市場。
今次的遊行，參與者其實可以共同反對「保守基督教派的霸權行為」而不理其他，因為前者這共同理念已足夠讓他們一同走完同一條路。每年的七一遊行，除爭主民主外其實參與者還表達了不同的訴求，例如零七年的七一遊行，適逢中大學生報的事，於是一些參與者表達了對淫審制度的關注；去年網民發起反對警方選擇性執法的遊行，參與者對涉嫌發佈照片者和對淫審條例的看法並不一致。總體來說，這些分歧並沒阻止遊行人士表達所謂的共同訴求。怕被「騎劫」或「誤解」？這些可能性在每次遊行都存在，不是這次遊行獨有。畢竟別人的想像力並不由自己控制，這世上聯想力豐富者也多不勝數。參與七一遊行「可能」被以為是爭取港獨；參與去年的遊行也「可能」被誤解為是提倡「性解放」或漠視法紀。
總之，出席遊行與否，向來應由人們自行決定，就算他們因（例如）怕「上鏡」而不出席也是他們的自由。但我就不會把有人不出席遊行說成是發表「另類」觀點者的過失。我還想問問肥醫生，既然人們應「認清行動的目的，並對不同參與的族群表示尊重」，那麼若當日有參與者表示支持「保守基督教派霸權」，並認為那是他宗教信仰的一部分的話，肥醫生認為其他遊行者應該怎樣做？
二月 11, 2009 at 11:17 pm
dr fat, 你個好辛苦wor! 醫院工作咁忙,sun都要返學!
你之前未返學都burnout,仲乜仲要跳入火坑,加快burnout既速度呢???
二月 12, 2009 at 12:52 am
其實非常簡單，口號和banner別引用聖經不要帶有基督教色彩就行了，偏偏是有些人想引用而已，之後吵個沒完沒了.
二月 12, 2009 at 10:20 am
肥榮：
承言，我最反對的係反對同性戀者借宗教”迫害”去曲線爭取自己所要的。
二月 12, 2009 at 10:25 am
肥榮：
忽發其想，我們是否應該發起一個非教會組織所帶動的”教會更新運動” ，重申一些舊的價值，如反對政教合一，關顧社會問題，並且對教會團體及社區文化所引起的問題一一去討論研究。借會否比起參加遊行更好?
二月 12, 2009 at 2:54 pm
靜默小亭可容多種信仰, 但「竭止極端保守宗教宗派」這個相當宏大的信念及為要實現此信念而進行的活動, 又是否能有這種包容性呢? 又或者, 從另一角度看, 要實現該信念, 勉強把「道不同者」結集一處, 又是否有效的方法呢?
不過, 雖然我自己對現時香港所有的「反…霸權」活動及其組識抱著很多顧慮, 我倒是誠心願望那個信念能 夠實現的….
二月 13, 2009 at 5:57 pm
現在最大的問題是，這些教會的聲音太大，很懂得動員和詭辯，加上天主教都是比較保守的，所以他們很容易便dominate了整個基督教，造成非教徒反基督教的情緒。我不贊成反教會，因為我相信大部分教徒都不會歧視同性戀者，但正所謂沉默大多數，這批人很容易被loud dog掩蓋。
二月 13, 2009 at 8:11 pm
Sau:
我看事件現時的發展未免經已被同性戀及性這兩個議提所壟斷。對於其他非同性戀及性的stakeholders, 這兩個議題其實都不是最重要。舉個例說, 家暴條例的立法原意其實是保障一班生活在同一個單位的人免受到同樣在居住在該單位內的任何人所產生的暴力滋擾(所以為何該條例的英文名稱叫做 “Domestic voloence ordinance”)，因此現有法律理論上經已保障同居者。為何我們要特別”厚愛”那些同性戀者, 而要求明文規定保障同居的同性戀人免受家暴之害? 再者這個議題根本對那些所謂右翼的基督教組織並不是最重要, 他們今日可以反對家暴條例, 明日也可以反對其他議題。我反而覺得最需要關注的係究竟從現今的教會中(無論該教會是否被標簽為右派與否)，我們是否真的見得到耶穌的影子。如果他們所作的不但跟耶穌大相逕廷，甚至走得越來越像聖經中所描述的某些法利賽人的行為和心態, 我想教會也只是掛羊頭賣狗肉。
二月 13, 2009 at 8:37 pm
sorry ,前面有typo,
應為”domestic violence ordinance”
二月 16, 2009 at 12:59 am
KC, 簡單答了你…今天我參加了遊行。不同理念的人走在一起,為了大同…倒是可以的。
二月 17, 2009 at 12:55 pm
肥醫生：究竟你答了我什麼？有不同理念的人可走在一起為某共同理念出力，不是要你告訴我，而是我早已告訴你，也早已告訴那些因為今次遊行的人有不同理念而疑慮、疑慮、再疑慮的人。