昨日之怒

導修課上，嬌小的張同學請進了病人林先生。林先生四十來歲，衣著整齊，肩上帶着工具袋，打算下課替同區老人更換窗枝。林先生緩緩坐下，態度詳和，慢慢的說：「你們想知道些甚麼呢？」張同學介紹了自己並多謝林先生同意病史查問。「林先生，你可談談你的問題？」「我的頭很痛，痛得很，可以痛到入眼窩，很熱，整個人很不舒服……」「那你有看過醫生嗎？」「我遍訪各大醫院，有醫生說是偏頭痛，腦神經外科也看了兩位，精神科、內外科都幫不到我。」「那你什麼時候開始頭痛的呢？」
林先生向這組社會精英醫科學生細說往事。「七年前我太太突然失踪，變賣所有資產遺下三名女兒，一天之內財產和家庭都化為烏有，我失眠了三個星期。從那時起，我的頭開始痛，身體百般不適。最近我連味覺也沒有了，我喝一杯水，就只覺得清甜。」「你經歷了這許多，你有想過自殺嗎？」「有，但想到女兒，跳不了下去。」「你有幻聽幻覺沒有？」「沒有，只是我的病，醫生說斷症手冊上是沒有的，說我沒有病。」「但，林先生，你的頭痛形容可不像偏頭痛呀。」「是啊，我的偏頭痛和書本上的不同。」「你有用葯嗎？」林先生說了葯名，仔細的李同學查看，是一種偏頭痛的特效葯，三百二十元六粒。林先生是綜緩人仕，這葯如何負擔得起。「那頭痛時你怎麼辦？」「我休息，或作其他甚麼，洗衣服，清潔，熬過數小時，會慢慢消退。」「你上次頭痛是多久了？」「上次是九月初吧，我在欽州街上電工堂，頭很痛，痛到眼窩裡去，很乾，我早退往附近的急症室。姑娘看我的樣子痛苦，還給了第二籌呢。」「那後來呢？」
「我等了兩小時，急症室內的姑娘說我只是頭痛，死不了，十一時左右，我痛得很，眼前一片黑暗，我舉手大叫說我看不到東西。那時護士知道事態嚴重，把我推入診症房。」眾同學們等着林先生說下去。林先生有條有理的，像說着他人的遭遇。「也不知道多少人嘗試給我度眼壓，我告訴他們我的頭很痛，眼很乾，很熱，他們總量不到眼壓，又用試紙測試淚水 我的眼已很乾涸，當然測不到甚麼。」「最後呢？」「我聽見他們找眼科醫生，電話上給了他們建議，已過了兩個小時，沒有甚麼治療，我的眼又紅又腫，我記掛著女兒，便回家去了。」病人自行離院，很是普通。
「你還看到東西嗎？」張同學追問下去。「早上我仍看不到東西，我到另一間醫院，眼科教授親自檢查，仍是量不到眼壓，他說我的眼壓很高，眼球表面很花，左眼只餘一成視力，右眼有三分之一左右。」蔡同學恤衫燙的光鮮，問「你有覺得受人針對嗎？」「我現在沒有，我只希望醫生護士可以聆聽病人的說話，或急症室有多些有經驗的醫生會比較好些。」同學們又查問了一些精神心理的問題。最後問題「林先生，你覺得你現在有甚麼想做，但又不能做到的呢？」林先生望著桌面，柔聲的說：「我看我不能再替老人家維修電器了。」
謝過林先生後，我想知道同學們的診斷。「他看來是抑鬱吧？」「我覺得他的內心很像焦慮。」「他是驅體化病徵，那有如此嚴重的？」「他是誇大了病情吧？」「誇大？我看他是誇小了病情。」「他看來也沒甚麼呀，坐在那兒，點兒也不激動，照理人會反抗，還不鬧翻急症室？」張同學說：「急症室那麼多病人，總不能每個病人都用上細心聆聽一小時吧？」「但他確有自殺傾向，會不會是想爭取注意力呢？」我着體育家型的何同學帶上眼罩，感受盲眼的感覺。「同學們請列出林先生的經歷。」
這個不難。「他太太離家出走。」「一個男人帶着三個女兒，也不容易。」「他生意失敗，拿綜緩也會受點歧視。」「他想幫老人家，又力有不逮。」「他似乎有很多病痛。」「有法律糾紛，又曾自殺。」「多少年了？」「有七年多啊。」「還有呢？」先前睡着了的馬同學加入討論：「他好像說他看不到東西。」「足夠了吧。」默言。
何同學沒有說話，下課時除下眼罩說，「盲眼令人感覺很不舒服，很不安全，人自然會退縮。」李同學說他看過黑澤明的赤鬍子，說的是年輕醫生的心路歷程行醫之道。在基層前線，資源限制中，又如何「一個都不能少」呢？可林先生要求的只是聆聽。

（註：一個都不能少，張藝謀一九九九年作品，描述年青女教師的專業精神。）
（註：聆聽需要訓練，是精神醫學、心理醫學和家庭醫學的支柱。）

有人死了，就覺得有人做錯事，這是大眾常有的聯想。
但事實歸事實，香港醫生護士不足是人所共知的，不然肥醫生都不用做到burnout。

如果還要醫院「在不影響其他病人的情況下準備好一時間抽掉人手去照顧醫院門外的病人」，可以說是理想。不如要醫院做到所有醫生工作不連續16小時好過。

我躺在醫院的時間，我的醫生就常常36小時沒有回過家，刷牙洗面沖涼剃鬚都在醫院，還要笑笑口對住我隔來床不聽話的阿婆（當然也要笑笑口對住我）。

如果這件事真的要怪，我認為只有醫管局。現在是醫管局在卸責，要明愛道歉；就像雷曼事件，負責批核產品的證監一聲不響，卻要求賣產品的銀行賠償一樣。

xxxxxxxxxx
明報
明愛醫院門外病人失救死亡事件，醫管局公布明愛調查報告，當中提出五點改善建議。

報告由明愛醫院行政總監馬學章醫生撰寫，將提交食物及衛生局長周一嶽。

報告中詳列了事發的時序經過。結論中承認，部分員工對緊急求助反應不足，院方在事後處理上有不善之處，令聲譽造成重大損害，許多員工均感到泄氣和沮喪，尤其覺得市民對醫院失去信心。

報告中提出五點建議：

1、 加強對院外緊急求助的回應及應變能力，現正制訂清晰及切合實際環境的機制，以便員工能即時處理緊急醫療求助事件。

2、添置儀器及其他主要急救用具。

3、為相關職員組別提供基本維生及急救技能訓練。

4、改善院外道路指示牌，指引如何前往急症室。

5、改善發布消息及傳媒處理技巧。

報告又表示，由於個案已呈報死因裁判官，所以院方不就死因發表意見。但指出，根據死者的醫療紀錄，死者長期患有糖尿病、高血脂、高血壓及嚴重缺血性心臟病(三條冠動脈狹窄)。

明愛醫院的調查報告已上載於醫管局網頁，公眾可按以下連結參閱。

數年前颶風Katrina吹襲美國新奧爾良市，造成該地陷入無政府狀態，過萬人被困於無糧無水無電的體育館裏數天後才得到外間注意的奇聞。經傳媒報導之後，政府才快快做事。那邊箱，全國人民亦媽聲四起，指責政府辦事不力。往後的幾個颶風來襲時，政府做事格外落力。當颶風仍在大西洋中心，沿海的州政府就已宣佈進入緊急狀態，救援物資和人員就已在那些地方候命。聽說新奧爾良市是個貧民區，留下的人很多是沒能力離開才留下，在Katrina吹襲時這地方可說是被忽略了。之後的快速反應是顯示文化改變了嗎？不。Katrina吹襲三週年之際，颶風Gustav再度威脅新奧爾良市時，人們才發現，當年失去家園者，有大量仍住在當年架設的臨時帳篷裏。

不過說話回來，我也認為有關職員做什麼與不做什麼都是不被容許，高層說什麼或不說什麼都會挨批。不是嗎？公眾關心的是誰犯了錯。若高層認為有職員犯錯，就是連他們都認為有錯，該罵；若高層認為沒有職員犯錯，就是死口不認錯，該罵；若高層不評論有沒有職員犯錯，甚至不開記者會，更是向公眾逃避說話的責任，是錯上加錯，該罵。至於理論上會飛撲出來救人的那一位，若能救回病者一命固然好，大概能上報做英雄，但若不能救回病者一命，會否被指「醫死人」呢？若救人需要此人離開本來崗位（假設此人不是在躲懶），而過程中本來崗位裏出了什麼事，會否被指「擅離職守」呢？

很可惜，之前我說認為最值得討論的、「推別人出來做死士」的現象亦得不到關注。那位途經的韋樂申醫生，得到多少人給予實際支持，以免他被秋後算賬了？見到事件這樣快便從傳媒中消失，很替他擔心。如果大眾用指責明愛醫院那位同心合力，去支援幫助別人（哪怕結果如何）者，我想大概會令更多人去放心地幫助別人。可惜這還沒有發生。

Zen網友說得好（雖然肥醫生和夜遊杜拜都說過），無論如何那病人的存活機會本來就很低。所以我不明白為何報章寫「醫院延誤救人以致病人死亡」之類的頭條，而大眾也好像以為本來只要此「失誤」沒發生的話病人就可保命。

但另一方面，肥醫生跟不少讀者（例如我）一樣，不是要怪某一兩個人，也不是要批評某人犯了錯，只是為事件感到悲哀。有人在醫院外需要幫助，卻不能得到最快速的援助，我就是覺得有點事情不對。或許這已是最恰當的安排，例如其實該醫院不能在不影響其他病人的情況下準備好一時間抽掉人手去照顧醫院門外的病人。但就算如此，我們仍會覺得有點事情不對。

你的文章有很強的感染力，換言之，這是有影響力的文章。

我的電郵是真的，很高興可以在電郵中和你聊天。祝新年進步。

大部份讀者都知道我其實習慣不回應留言。一來是留些彈藥去寫下一篇，二來很多讀者的回應，是正是反，也有改變我的思緒，三來…其實我真的很忙也很懶。

我們需要傳媒有多角度的反省和批判，更希望我們有更多如你一樣有心的記者。

你應該清楚知道我在那一間醫院工作，所以才有那麼大的膽量說這翻話。其實你問我的問題，大部份已經見於我的字裡行間。我寫這一篇文章時，用字是過多番推敲，希望你看到我針對的問題以及所給的答案，特別是對錯的判斷。

由於陳偉業已經打算向醫院提出訴訟，我也不便多言。如果你的電郵是真的，有機會我們可以詳談。

我看了你的文章，你對其他人的回覆，可能有走漏眼，如果讓你覺得重覆其他人的話，在此先道歉過。

我是一個記者，也是一個不懂醫療的旁觀者，職業的關係，我習慣從多個角度去思考一件事。

「問題是，『無心』的工作文化和態度，早已不僅存在於醫管局，更存在於整個政府架構，以至整個香港。得過且過，按章工作，少做少錯，何時開始取代了獅子山的根本精神？！回歸十一年，香港的衰落，病因正正就是因為這「無心」病毒文化所害。整個體系已經腐敗不堪，但有病的不是整個體系，而是我們整個城市的文化。」

對於你對政府和醫院管理（以至於教會，這是另一個話題）的「無心」，我非常認同。那些高官說問責，其實只是在卸責，誰也沒有出來急民之所急，只是一味想保住己的飯碗，好大喜功，花樣門面。好像最近一千元生果金要審查、泰國包機遲遲不出，一出就讓滯留港人無法趕上，除了用「做show心態」外，想不到為甚麼理由可以讓著名的AO猜下這麼愚蠢的錯誤。

不過，明愛這件是另一件事，在我眼中。在上面的回應中已經看到，接待員其實有CALL過急症室。即便沒有，我會問，你認為這件事如果重演，怎樣處理是最好的方法？

假設一：假設當值醫生在聽到接待員的電話就放下手上工作馬上飛奔過來，是否代表犧牲了手上病人的利益？當值醫生又怎樣判斷一個接待員電話中所說的是否急症？我認為接待員和當值醫生都是今次事件中的受害者。

假設二：很多人說今次明愛的高層在對記者的言論上表達卸責，因為只顧撇清明愛有沒有錯，而沒有對死者表達傷感。這是公關技巧上的愚蠢，但是在黑白是非上有甚麼錯呢？如果你是接待員和當值醫生，你明明沒有做錯事，你的上司卻為了討好傳媒大眾而說你做錯，對你又是否不公平呢？在一家企業中，公司和上司能力排眾議來支持員工的正確行為，乃是應當的事。

那位死者，死在醫院門口、醫院附近、醫院稍遠…….對不起，這說法很不敬。心臟病發在兩份鐘內就可能失救，我看不出他因為在醫院內就一定不用死的原因，除非醫院一早就預備好儀器。

基督徒講愛心、公義和公平，這對大眾和小眾都要講求。不是見到有人死了，就反過來說事情有錯，不代表可以一時血湧大腦而被大眾轝論所利用，甚至成為政客的工具。

政府和醫管局一直都有問題，但單純這件事上有誰做錯了？排山倒海的轝論令接待員和當值醫生承受極大的壓力，有沒有考慮他們的感受？

如果有人可以提供更好的處理方法，我承認這件事令人「痛心」，但是如果沒有更好的方法，這件事只是一件不幸。

胡醫生，你是一名醫生，我覺得你這次是借題發揮。感性的人可以說我冷酷無情，但是我看不過眼傳媒炒作借題發揮傷害了無辜的接待員和當值醫生。

香港人有太多投訴文化，甚麼都都政府的錯，是別人的錯。一千元生果金要審查固然低能，但是「必須」加到一千元同樣無知，是政客爭取籌碼的工具。每個老人家多了三百元，這些珍貴的稅金卻非到真的交到需要的人手上。

正如，泰國車禍是一個意外，並不是政府沒有包機所導致的。但是，香港政府沒有提供包機，卻肯定是一個錯誤。

dr fat,您的師兄,dr梁時勁+市民+救護員,昨日已齊心合力有心去救了一個人.

而最難得係dr梁接受記者訪問時謙稱，為心臟病發命懸一線的工人施救，只是一盡本份：「我相信所有讀醫科的人，都係本住呢個抱負去救人，救急扶危係醫生基本責任，今次可以救到人一命，我而家先可以放下心頭大石！」

quoted from 成報
http://www.singpao.com/20081230/local/945111.html

你這句說話又令我想起有許多人和事都在社會中漸漸成為我們的記憶 ….

我個blog有篇關於聖誕同埋老人的文章:
http://nighttouratdubai.wordpress.com/2008/12/29/%E3%80%8A%E5%8B%95%E7%95%AB%E9%8F%97%E9%8F%98%E9%9B%86%E3%80%8B-%E4%B8%80%E5%80%8B%E9%97%9C%E6%96%BC%E8%81%96%E8%AA%95%E7%9A%84%E6%95%85%E4%BA%8B/