我對醫學界選戰的態度(下)

我如何選擇投票支持的對象呢？
首先，我不會去投票給一位對公營醫療體制毫不熟識的候選人。他可能受私人執業的醫生，又或打算離開公立醫院往私人市場大展拳腳的人所歡迎。但對於我這個如無意外應一世只能留在公立醫院的醫生來說，投票給一個對醫管局體制毫無認知，甚至對提問胡亂砌詞的候選人，不僅對不起我自己的良心，更對不起我的病人。
梁家騮在選舉期間的表現，令我非常失望。他根本沒有解答大家對他的題問，而只慬把問題轉往「爭取每周工時四十四小時」，他以為為工時立法就已經是解決問題的良方，卻未能就其他議題提出舉體的方案甚至建議。人家問他關於醫院資源分佈，大學和地區醫院權力不平衡的問題，甚至是會否支持「平反六四」議案的題目，他每每含混其辭，逃避正面回應。作為其師弟，作為自從醫學生年代的支持者，我會支持他競爭成為工會領袖，卻不是立法會議員。他本來是我投票的最初首選，現在就…唉。不過，從其他支持「騮哥」的前輩醫生中，都發現他有此問題，看看這七十多小時，是否能把這位深獲師弟妹支持的候選人改造過來。
結果剩下的，就只有郭家麒和何栢良。郭家麒在我的選擇中是佔有優勢的。一來他的泛民背景，以及他過往數年的工作表現，來令我覺得滿意，如他所言他所作的「恰如其分」。何栢良則剛剛相反，指出有三名候選人出來，就表示醫學界求變心切，有四分之三人認為郭家麒的表現不理想，是時候下馬換人一試。
在考慮何栢良的時候，一位資深醫生提醒我兩點：
1. 不要因為坊間標籤他有「中聯辦」的背景而選擇不投他，這和台灣綠營盲目挺扁沒有分別
我也沒有因這原因而不考慮他，我卻是因為他有教會背景支持，而其教會的富貴程度與貧民區的悲痛程度可以相提並論，因而令我卻步；就正如不少支持泛民的人，都會對陳婉嫻的用心用力表示尊敬，我們可不是華國鋒只走「凡是」政策。
2. 要考慮一個候選人是否代表醫學界的利益。
對不起，這一點我不能苟同。一個醫學界代表沒有足夠力量去改變醫療政策，我支持盡快取消功能組別，我不認為醫生有任何特權。取消功能組別不代表醫生不能夠發聲，而是我們應該運用影響力改變政黨政客代我們發生。我考慮的，是一個關注全港利益的醫生，而非標榜專注關心業界利益的醫生。
經過選舉論壇，再加上和不同資深醫生討論，我對何栢良的觀感其實直接上升，大幅改善。問題就出來了，排除教會因素，何栢良根本說服不了我，「為什麼要改變，換人？」
我畢業後首次投票，是支持郭家麒去取代當時親建制派的勞永樂。而當醫生內數年，我們享受了不少新增的福利，包括薪酬被提高，假日獲得補水以及九年受訓合約，以至專科畢業後的長期聘用制度，都是郭家麒任內所實現的事情。而這些「好處」，其實亦是不同醫生領袖所共同合作的妒力。我看不到何栢良擔任立法會議員的話，會有什麼額外的益處，也看不到他比現屆議員做得更多更好的地方。
最重要的是，我只是知道，當我們這群前線醫生爭取我們合理權益的同時，何栢良一直缺席。我只是懷疑，這位本身是非常高層的教授，究竟如何捍衛我們前線醫生的權益。我只是擔心，這位活在象牙塔，每天享受學生以及市民擁載的明星教授，會否明白貧民區醫院以及病人的需要。公共醫療醫生協會，已經成為高層醫生的俱樂部，究竟這位由公共醫療醫生協會的教授，又如何明白我們低層職員的心聲和苦況？教授又是否可能回答我們，為什麼要換人的問題呢？
一個立法會議員，並非只關注自己選區以及業界的事務。功能組別的議員代表，不是只討論自己業界的問題，而是代表業界討論全港的問題。除了郭家麒外，我到現在都未有機會聽聽其他候選人就非醫學界議題發表評論。而大部份醫生都有一個盲點，以為醫學界議員的功用是保障他們的權益，這根本就是大錯特錯。
我對投給誰保持開放的態度。由執筆之時到投票，還有接近七十小時，甚麼事也可以發生，就看相關候選人如何回應。不過，這些候選人，會有興趣回應一間貧民區醫院的一個小小小選民的提問嗎？
不過無論那一位當選，我都相信資深醫生的說話：由於每位候選人得票數字相差無幾，今屆醫學界所選出來的議員，將會是一位弱勢的議員。
明天談新界西我的選擇，星期六我會刊登自己的投票建議（其實已經寫好）