我對新東選戰的之態度

新界東有十張名單角逐七個議席。
1 田北俊，簡永輝，方國珊
2 蕭思江，容超榮
3 劉慧卿，柯耀林
4 黃成智，莫兆麟
5 梁國雄
6 李子榮
7 鄭家富，任啟邦，何淑萍，梁里，關永業，容溟舟，林少忠
8 湯家驊，曾國豐，曾健超
9 龐愛蘭
10 劉江華，陳克勤，莫錦貴，黃碧嬌，陳國旗，劉國勳，連楚強
根據明報調查，其中獲勝機會夠高的為自由黨田北俊、民主黨鄭家富以，公民黨的湯大狀以及民建聯的劉江華。
餘下三席，則由其餘四人混戰，分別是前線劉慧卿，民主黨黃成智，社民連長毛以及民建聯陳克勤。
如意算盤當然是泛民取下其餘三席，封殺陳克勤入會的機會。可是，歷屆經驗讓我們知道，泛民配票的效率以及能力近乎於零。以劉江華所屬的公民力量，在沙田地區座大之勢亦早已成型，前線本來著力於沙田區的發展，但這十年已經被打至雞毛鴨血，連民協也不如。（我想講，民協真的有做地區工作，這是我從我的病人所得知的！）
打從我有第一張選票，我己經是新界東的選民，我在新界北區居住超過十年，再加上沙田區四年之久（因為住宿舍），見證著上水最初是不毛之地，發展成今天中港交通的樞紐。我的家人仍然住在新界北，如果我還有選票，我相信我會和我家人一樣，繼續投黃成智一票。
原因很簡單，他在新界北的政績以及實幹，有目共睹。處理地區個案甚至家庭糾紛，他實在有一手。而其親民的作風以及堅定不移的參與，亦已為街坊所共知。今次選舉論壇，他連番主動出擊提出質詢，亦一改以往其斯文的作風，作為「新北之子」，我始終期望他能重返立法會，畢竟，因著性格以及天時，他已經失落這位置達十多年之久。
問題是，相信很多讀者都知道，最後一席的席位，幾乎由黃成智、長毛國雄所爭。除非有奇蹟出現，例如泛民配票成功，否則擁有全港知名度的鄭家富以及湯家樺的票，很難過入黃成智那一隊。長毛在議會有其非常重要性，眼淺的人只見到他在議會不守規則，但他對不同法案的抗爭，卻是實實在在。
正如我早前所說，我反對年紀大沒有活力的人留在議會阻著地球轉。，最理性的選擇，當然是泛民能奪取五席，但如果配票失敗，我會建議沽空劉慧卿，轉投梁國雄以及黃成智，讓他們在立會繼續一試。
由於鄭家富根本不會過票予黃成智，而公民黨的支持者也不會輕易過票予其他人，所以必定會出現三個只能活兩個的場面。個人對劉慧卿近年的表現，與其早期候選人拍黨的何秀蘭一樣，信心近乎崩潰。感覺上她們仍然愐懷自己想當年高票當選萬人支持的情景，而不能自拔，實在令人痛心。
我的建議，是放棄前線劉慧卿，改投民主黨黃成智以及社民連長毛。
以下是我個人建議取向的立會算式：
１．黃成智　OR　長毛梁國雄　＞＞＞　劉慧卿
２．黃成智　SLIGHTLY ＞　梁國雄　（PERSONAL PREFERENCE）
３．田北俊　＞＞　劉江華 OR　陳克勤
重點，給有心人和新鮮人一試身手的機會，讓老油條盡快離場。民建聯越來越多年青人加入，就是因為在民建聯有機會發圍。如果黃成智服務廿年也沒有機會上位，大量青年人亦會離白鴒而去。

我對九西選戰的態度

作為前九西的選民，九西區才是我最在意的立會選戰戰場。又作為其中一位候選人的朋友，雖然他應該出線機會甚低，我還是呼籲大家把票投給白鴒黨作為首選。
當然政治並非那麼簡單，投票的決定也得衡量利害。選票本身都是一種投資，如何透過選票爭取志同道合的人更多議席是一個考慮，但如何用選票去表達對某位或眾多候選人的不滿，也是一個考慮。再加上個人喜惡，後果自然千變萬化。
九龍西有十三張候選名單，我用上灰狗兄的排位名號，請自行對號入座：
1.「永燦狀師」
2.「核數新丁」
3.「南方同盟」
4.「憤怒中年」
5.「毛衣教主」
6.「地產依儷」
7.「鼠王芬」
8.「巔狗日月」
9.「縱橫二少」
10.「竹筍單天」
11.「大石盤根」
12.「國語留汰」
13.「環保先鋒」
根據明報的調查，五席中估計可以獲得議席為2 第一大黨「核數新丁」，4 白鴒黨「憤怒中年」以及10竹筍黨的「竹筍單天」。
沒有人會相信第一大黨連一席也不保，我們只能求泛民的總得票不要太低，而第一大黨名單未至於成為「票王」，那就已經有所交代。我們亦相信竹筍黨以及白鴒黨無力去爭取第二席，雖然我內心非常某位朋友同時進入立法會，但那只是痴人說夢，不設實際，不提也罷。
「永燦狀師」以及「鼠王芬」同屬地區新動力成員，但前者沒有申此政治聯繫，他和「地產依儷」在民調中得到少於百分之二的支持。「南方同盟」和「國語留汰」在民調中亦遇到相同的困境，他們的政治取向較為偏鋒，除非對他的政見特別認同，否則難獲知音人。「環保先鋒」在民調同樣敬陪未席，但先暫表不按，稍後再談。
剩下有能力爭取餘下兩席的名單會是：
5.「毛衣教主」
7.「鼠王芬」
8.「巔狗日月」
9.「縱橫二少」
11.「大石盤根」
如果要讓泛民保著最後兩席，首先我們得放棄「大石盤根」。這大石在過去四年，幾乎毫無建樹，如已在世上消失一樣，他的口號為做實事，實際就是無做事！以前他是一石激起千重浪，現在連水點也彈不起。老態盡顯，老石也是時候退下火線。
我知部份朋友對「巔狗日月」非常不滿，甚至有牙齒引，但我仍然覺得他在立會會比「毛衣教主」帶來更多震撼，而事實上「毛衣教主」在多次選戰論壇的表現都令人失望。她的硬朗性格，令人想起某名訓街票后，永遠只有她一言堂，最後會誤了大事。兩人其實都是相似，但巔狗比毛衣更為草根，如果只能兩者選其一，我暫時會選前者。
有些親建制的讀者，如果你們真的在「鼠王芬」和「縱橫二少」之間作選擇，那還是請投二少一票。後者立場解明，擺明就是為了商人利益，但前者卻是左右逢源，面目卻是非常模糊。前天說要爭取民主，今天就會成為左派工會所推薦的對象，如果有讀者真的不投給泛民，就請考慮二少。至少我會對二少的intergrity有信心。
最後一點，如果你對泛民去屆的表現真的不滿，對巔狗又或毛衣沒有興趣，就請支持年紀比我少的「環保先鋒」，雖然他勝算無望，但至少都是對年青人一種支持和鼓勵。
所以:
如果你有一票：請投白鴒黨
如果你有兩票：可投白鴒黨+公民袋or玫瑰聯盟，觀看近來選戰論壇，個人傾向後者，但未必各人都認同。
如果你有三票，就根本不用說。
放棄老石頭。不同於老石頭，我對竹筍黨是否應得票持中立態度。
如果你支持親建制者，二少比鼠王會是更佳選擇
如果你對以上有名氣的候選人都非常不滿，請支持環保先鋒。

初級醫生

將軍澳伊利沙伯 兩醫院心臟科醫生紛出走
4人離職或萌去意 九龍兩聯網服務或受影響
(明報)8月28日 星期四 05:10
【明報專訊】醫管局醫生職系檢討尚未完成，但將軍澳醫院心臟科兩名年資近20年、仍只是初級醫生的蘇睿智和林超華，眼見升職無望，相繼轉投私家仁安醫院。如此一來，該院心臟科4名醫生被挖走一半，再加上伊利沙伯醫院兩位心臟科高級醫生何鴻光和鄭長華亦萌去意，計劃離職。九龍中和九龍東兩個聯網的心臟科隨時會出現中層人手斷層，令區內的心臟科服務受到影響。
明報記者談誦言
我想，談誦言今次篇報導，得罪了很多年資十年以上，掛著「ＭＯ」職銜的醫生。
因為「ＭＯ」，即是MEDICAL OFFICER的意思，不是「初級醫生」，而是「醫生」，又或在醫務衛生署的年代時稱為「醫官」。談誦言自創新辭，同時貶低醫生的身份，看來只有病人護助組織會拍手叫好。
從前三級制下，醫生的等級分為三等，分別為顧問醫生、高級醫生以及醫生。大醫院在醫生下設實習醫生職位，供大學分配醫科畢業生來實習。很多部門連部門主管在內只開設一至兩名顧問醫生，有些醫院甚至可以沒有顧問醫生存在。未有醫管局前，由醫生升級至高級醫生是非常容易的事，只要你考獲英國專科的院士資格如MRCP又或MRCS，就可以獲升職。（其實應該用院員MEMBERSHIP更為貼切，因為院士通常是指FELLOWSHIP），而事實上，在那個年頭，由完成實習醫生訓練，成為正式醫院，到考獲MRCP，其實只要兩三年的時間。那時候考獲MRC就是升職之時，根本沒有所謂考獲專科醫生資格，七年受訓的限制。楊永強七一年畢業，七九年也升為顧問醫生，換了在現在，零一年畢業的醫生，零九年還未足以通過專科資格試呢，更枉論升職。
聽一些老前輩說，十多廿年前，畢業後三四年升為高級醫生的其實不計期數，他們待滿數年之後，便會離開醫務衛生署而前往私人市場掛牌，好不熱鬧。人走得快，所以也升得快。由於私營市場所提供的薪酬和公營市場有一定差距，所以不少在儲夠一定彈藥後便會開檔。
九十年代醫管局成立，為了挽留人才，才大量開設高層醫生以及顧問醫生職位，一般估計現時約有五百名顧問醫生。在一些龍頭大醫院，一個部門十多名顧問醫生，數十名高級醫生根本是閒事。回歸後由於經濟開始衰退，前往私人醫療市場的人大副減少。同時醫管局就醫生職位名稱上「玩野」，把原本用來稱呼實習醫生INTERN的「RESIDENT駐院醫生」，改為稱呼原本屬於「MO/MEDICAL OFFICER醫生」，令一眾醫生感到憤怒和無奈。此外，為了推行二級制，把「高級醫生SENIOR MEDICAL OFFICER」改為「副顧問醫生 ASSOCIATE CONSULTANT」給人很快已經升到「CONSULTANT」的假象，可惜，這些功立名目，不但不為局內醫生所接受，由於新設的AC薪酬變常比舊制的SMO還要低，醫管局與前線醫生的信任因而失去。
可是，形勢比人強，世紀之初經濟疲弱，醫生離職潮屢創新低，私人市場風大雨大，很多這十年畢業的醫生被迫留在醫管局，間接無奈接受醫管局的正名計劃。但由於醫管局的資源也有限，可以新問設的位置也不多，畢業十多年也未升為副顧問醫生的情況，其實非常普遍。
董建華下台後，經濟復甦，再加上醫療保險的興起，開始多了很多醫生集體離職前往私人市場，私營醫療中心如雨後春筍，不少甚至有教學醫院的年青教授坐陣。那時醫管局為了挽留人才，同意加快晉升的步伐，並同意在恥辱性的「駐院醫生RESIDENT」一職外，再增加「RESIDENT SPECIALIST，即專科駐院醫生」，作為對考獲專科資格的一個認可。
值得提一提是，為什麼醫生對RESIDENT這名詞那麼抗拒，因為在外國，RESIDENT的意思是受訓的醫生，一般而言是指其醫療職務需要有別人監督下完成之義，通常是指HOUSE OFFICE，亦即是實習醫生。當拿了醫生執業牌後，醫生便能獨立行醫執業，RESIDENT的名詞就不再適用。不過，當局亦提出相反的意見，雖然醫生已經完成醫學院的訓練能夠獨立行醫，但大部份年青醫生留在醫管局，都是為了獲得專科的訓練，所以亦可以算做一種RESIDENCY。而各國其實對RESIDENCY的理解不同，所以就算醫管局改變香港醫學界近百年的認知，亦沒有任何錯誤云云。
SENIOR的相反並非一定是JUNIOR。談誦言的用詞和翻譯有一定程度的誤導。在現行的制度下，還擁有「MEDICAL OFFICER」而未升職的醫生，至少都已經有十年的經驗。他們的職位是「醫生」，而不是「初級醫生」，「ＭＯ」是指「醫生」，而不是「初級記者」，兩者不可以互相混淆。醫生間接被這位記者侮辱了，又有沒有立法會議員候選人走出來為此正名呢？下次你收到記者的卡片，可不可以因為他們沒有「SENIOR」這個字，就統稱為「初級記者」呢？很多學校開設「SENIOR TEACHER」的虛銜，作為對資深老師年資的認同和經驗的肯定（當然人工不變），如果有老師沒有「SENIOR」這個TITLE，你下次可不可叫他做初級老師？
延伸閱讀
答覆立法會問題－填補醫生空缺　２００８年４月２３日

中風

剛用了兩小時，去處理一名突發再中風(recurrent stroke)的病人，病人幾乎在我面前病發，還吐出血來，數小時還可以活動自如，數小時後卻不省人事，電腦掃瞄發現除了舊患以外，懷疑腦幹都有中風跡象。由診斷、檢查、決定藥物、治療，甚至是在電腦掃瞄房看報告，以及轉送急症病房，一手包辦。至今病人依然不醒人事，中風地方太深、加上本身病患嚴重，且有數十年抽煙的習慣，種種因素都指向惡化的層面，不能令人不擔心。
抽煙會增加中風的風險，是人所共知的事情。可是，無論你再苦口婆心勸病人戒煙，就算陪診的伴侶義正詞嚴去警告，不聽勸告的人始終大有人在。很多人寄望有新的藥物新的手術治療能夠醫治中風，但他們都忽略兩樣最重要的問題：（１）預防始終勝於治療；（２）適合新療法的病人其實少之又少，與傳統療法比較邊際益處(marginal benefit)並非想像之中那麼高。
之前談論血管閉塞，也讓我們談談腦出血。最近專心攻讀數份重要的中風治療學術報告，亦令人加倍氣餒。很多人對腦出血有所誤解，以為腦出血的醫治方法就是做手術。一篇於二零零五年刊登於《刺蝟針》(LANCET)，名為「國際腦出血手術研究」STICH的大型實驗，發現對絕大部份病人來說，手術根本無助腦出血病人於六個月的生存率以及復康率。如果我計算沒錯，要為八十三個病人動刀做手法才能夠多夠一個病人的生命，但是根本不能夠接受的比率，手術根本並非大家想像之中萬試萬靈，但很多病人家屬對此有過份高的期望。當病人因腦出血已昏迷，家屬自然會憂心不已，做中風的醫護界朋友最清楚，很多中風病人家屬的投訴都是源於「為什麼不為我家人動腦手術」，科學研究的報告以及臨床經驗，很多時候也非三言兩語能夠解得清。
眾多疾病，我最怕的依然是中風。換了是心臟病突發，死了也感到快慰；換了是癌症，也至少有個限期。不少病友因中風而導致終生癱瘓不能活動不能進食不能言語，生活所需甚至大小二便都需要人照顧，有痛苦以及不快樂卻無從表達，那才是痛苦之最。
我知有幾位讀者都是煙民，讓我再苦口婆心地說：戒煙吧。如果你還未結婚，試試問問你的心誼對象，如果有天自己中了風不能言語不能活動，你還會愛我嗎？你會為我處理大小二便嗎？
當黃偉文和陳奕迅的《大開眼界》談論情人之間赤裸相對時，「要有被我嚇怕的準備」，那麼當情人成為夫婦之前，有沒有為對方有一天因重疾，而要幫對方赤裸裸地清潔身體的準備？

電腦通訊節的危機應變通訊失調

電腦通訊節在九號風球下突然腰斬引起混亂，死因正正就是因為它與廣大市民的通訊失靈。
你很難想像，一個以標榜電腦科技以及最新通訊設備的大型展覽，竟然從來不會透過其網頁又或電子媒體頻道，將其打風期間的安排交待清楚！
八號風球當天，我回醫院巡房，也曾經起了一個邪惡的念頭：在這難得的假期，不如前往會展電腦展參觀甚至入貨。可是，我內心掙扎：八號風球下，照道理任何公開活動都會暫停，黃金商場相信也不會開門呢，更何況是會展的展覽？我前往會展以及電腦節的網頁瀏覽，沒有任何特別的公報，但common sense告訴我，既然八號風球一早已經高掛，大會開幕也應該延期舉行。巡完房我回家開著收音機，不時聽到不少電腦商在電台有關電腦節的廣告，「仲唔一家大細入黎掃貨」，我當時想，既然九號風球都已經掛起，電台為什麼不抽起這些有誤導性的廣告呢？如果有人因此前往會展還得了？
結果令我非常詫異！我四時聽到有關會展群眾鼓譟的新聞，才知道原來大會決定八號風球下照常開放，甚至免費讓公眾入內參觀。中午時份香港交通基本上已經停頓，九號風球和八號風球，照道理，交通的差別應該不大。可是，無論是會展抑或主辦單位，都沒有在網上以及其他電子傳媒，發佈通訊展腰斬的消息。既然早上八號風球高掛時，會展以及主辦機構仍然開放場地讓人參觀，又不公佈在什麼情況下會暫停活動，有關單位就會給人一種「風雨不改」的感覺。當改掛九號風球的時候卻突然腰斬，難免令人感到混亂甚至忿怒。
我認為有關人士，包括深水埗和灣仔區區議員，以及資訊科技界的立法會議員，需要追查下去，究竟這幾個小時內那麼大轉變的決定，是由誰拍板？為什麼八號風球就可以讓展覽舉行，九號風球甚至十號風球就可以？究竟是會展方面的問題，抑或是主辦單位的問題？為什麼有關單位不使用網絡以及電子傳媒向公眾發佈展覽的最新消息？我甚至懷疑電腦節的網頁連續十天未曾作過更新，究竟有關公關部門發生什麼問題？會展本身究竟有沒有颱風下的開放政策？主辦單位究竟有沒有風暴下的應變策略？作為香港書展以外最大型的展覽，準不可能連颱風以及黑雨的應變措施也沒有吧！不過至少，在九號風球當天，我在電腦節網頁找不到任何有用的資料，告訴我風暴下的展覽安排。這個網頁還有什麼作用？
我明白今日的建築物比從前更為堅固耐風，而港鐵也將香港大部份地區聯繫起來，就算是十號風球，我仍能安全由東涌前往羅湖過關，也能平安地由馬鞍山去到機場登機接機（有沒有飛機就是另一回事）。八號風球對商業活動的影響，其實已經和二十年前的定義有所不同。你見今天酒樓戲院卡啦ＯＫ全部爆滿，商場坐滿欣賞大螢幕看奧運的市民，你就會認同打風都可以帶來商機。我對會展的建築物料有信心，可是，我對今日的會展以及主辦單位的應變能力，感到憂心和失望。應變能力其中一環，得看資訊溝通以及傳遞的能力，恐怕今次電腦通訊節的危機應變通訊能力一項，絕對不能夠合格了。

吹正香港

八號風球勢必打得成，今次的風暴級數屬於颱風，比之前幾個八號波的熱帶風暴還要強，現在的問題只差會掛九號甚至十號風球。
很多護士以及病房助理朋友都憧憬明天的八號風球，因為他們在風球高掛時回院當值，會有風暴津貼，人工好像都非常吸引。回院當值的醫生可沒有這種福利，當然，部份非緊急服務的醫護人員就可以獲得一天假期。早幾年風暴襲港的數目非常之少，只有今年才多掛幾次八號波。醫生的人工既然較高，我一向都覺得沒有風暴津貼，其實真的沒有所謂。
可是，今日我問過幾位醫院外判的員工，原來他們八號風球都要回院當值，但卻不像正規同事一樣獲得風暴津貼！同樣是病房助理，身為醫管局員工的同事慣常享有補水的同時，原來外判員工卻沒有什麼補助，卻同時要承受冒著交通癱瘓以及風吹雨打的危險回院工作。
醫院員工八號風球回院工作，本身是職責所在。風暴津貼的原意是要資助員工車費（如乘的士），以及因颱風下仍原上班所帶來的額外開支（如託兒）。醫生屬於高薪一族，沒有此津貼對實際經濟沒有太大的影響，可是對基層員工，卻是一筆比常可觀的收入。為什麼同是醫院的基層員工，外判的同事竟然沒有此津助？難道他們冒著惡劣天氣上班真的沒有危險，無需作任何考慮？
今屆立法會選舉，又有誰人會去考起醫學界以及衛生服務界別的候選人，對此現象有何看法？又如何去解決這問題？

答方兄關於外判員工的問題

方兄如此寫道：
我原本以為政府外判，係為左慳人事開支。(大學教既理論)
但係去中央圖書館做過一排，先發覺原來外判公司請左人，都仲係要佢地自己面試多一次，而且訓練都係佢地自己做。
搞搞下除左出糧同替更之外，其實都只係館長管我，公司唔知關我咩事。
只係由「政府自請自管」變成「外判公司請、政府同公司共管」，咁慳左咩野﹖我真係唔明。(而且圖書館已經有政府合約工添勒……反正減薪裁員都冇say)
把工種外判的情況，在醫院非常普遍。這幾年，很多非臨床職位的輔助員工，如運送病人的助理、停車場管理員、不會參與病人潔身的病房雜役甚至清潔員工，都早已外判給一至兩間公司去統籌營運。
他們會由醫管局負責提供訓練，工作當然亦由醫管局指派，工作地點以及性質亦都聽命於醫管局。只不過他們並不會穿著醫院的制服，而是外判公司的制服，當然他們也不是醫管局的職員。
對醫管局來說，外判是一個最省錢的方法。外判員工福利、假期甚至是約滿、退休凡待遇，與合約制甚至長俸員工當然是沒法可比。外判員工會幫助減低預算，因為聘請員工的時候並非以醫管局體制的薪金點聘請，增薪點以及加薪亦不必跟上公務員體制的水平。最重要是，外判員工受聘於外判公司而非醫管局，理論上醫管局並不需要對他們負上顧主的責任。
這幾年由於離職潮，醫管局員工，特別是臨床有關的員工對改善自己的薪金以及待遇非常關注，經過多番爭取以及公眾壓力後，大家不得不承認現在的待遇比五年前的確是有進步。問題是，這批外判員工，雖然法理上並非同機構的同事，但大家都在同一醫院下為病人服務，當醫管局員工為自己爭取福利的同時，又是否有人去關心這批外判員工的待遇以及前途呢？

看一群醫生如何拉票

有線電視舉行立法會醫學界功能組別選舉論壇，當中有一段四分半鐘的片段，讓候選人來個總結拉票，看罷後實在慘不忍睹，估不到這些業界代表在這每組四十五秒的「表演」中，爛GAG不斷，表現令人Ｏ嘴！

１號梁家騮醫生：梁家驑最大致命傷，是欠缺公眾演說以及面對鏡頭的技考。四十五秒鐘發言，全由前「前線醫生工會」的丘章新醫生作主打，論聲線，論氣勢，論說話號召力，丘醫生竟然是眾多站台者最優秀的一個，卻把梁家騮完全的比下去。梁家騮再不就改善這一點，倒不如派丘章新代替你出選好了。
２號何栢良醫生：可能他太習慣教授的身份－－有他說而沒有人說，四十五秒的站台，幕後的醫生成為佈景版。四十秒的演說，悶人非常，幕後的口號雜亂無章。最值得注意的是，何柏良想競選的是「立法局議員」而非「立法會議員」。何教授的教授格一日不放下，又如何叫前線以及基層的醫生相信他呢？
３號楊超發醫生：本來他是眾多候選人中，對這四十五秒安排最有心思的一位，特別是頭十三秒的對白，成功營造各屆別醫生都支持他的氣勢。之後十數秒的自述本來也簡潔有力，但之後連串難以令人記得的口號，就只是噪音式咆哮，最後那叫「YEAH」，不知如何，俗不可耐。如果無話可說，四十五秒其實不一定要用盡的。
４號郭家麒醫生：蔡醫醫生就似社團大哥一樣，用二十三秒就講出郭家麒對私家醫生的三大重要政績，但接力的陳仲謀醫生可能是前世未上過電視，竟用了實貴的四秒去介紹自己，簡直喧賓奪主！剩下的十多秒也是語焉不詳，根本未能令人知道郭家麒為業界做了什麼。如果陳仲謀改由另一位公立醫生代替，效果可能會更理想。
不知每否有一日，蔡堅醫生親披戰醫衣，大戰明日之星丘章新，這將會比這四名中年漢子的戲碼好看得多。。不過，我其實更期待功能組別結束的一天。

樣衰危害國家利益

本來，在一場「騷」當中，找人作幕後代唱並不是什麼大不了的事。有時是為了良好的視覺效果又或劇場需要，我們都會接受這種安排。而事實上，在一個高度商業化而被全球同時直播的奧運開幕禮，都可以說是四年一度的國際大「騷」。對我來說，楊沛宜的樣子真的不夠林妙甜美，以林妙作為「主打」，在視覺上倒還是可以接受的事。翌日中央電視台主動作跟進報導，至少不能算是主動隱瞞實情。
問題是，北京開幕禮的音樂總監卻對此安排，有了一個非常可怕的解釋。如果他直接了當告訴大家，楊沛宜不及林妙上鏡，為了給予全球觀眾來一次「視覺盛宴」所以才有此安排，這解釋是一個藝術上的專業決定，容易為大眾所接受。
問題是，當局的解釋，不選外形有所不及的楊沛宜，背後的原因是「涉及國家利益」！我聽了之後不得不打一個突，樣貌影響舞台構圖，非常合情合理，但樣貌影響「國家利益」，這又是什麼的一個屁？難道樣衰會危害國家利益？
只不過是選一個女孩演員，原來已經牽涉到「國家利益」的問題。這個國家究竟是一個怎麼樣的國家？明明就只不過是舞台上的專業藝術決定，卻要以國家這個機構以及力量來支撐，中國人本身的專業性、自主性又去了那兒？
從另一個角度去想，選一個樣貌平庸卻能唱出天籟歌聲的女孩在台上唱歌，對中國的國家利益有什麼影響？歌唱家一定是天生麗質樣子甜美嗎？難道中國沒有一個人慬得化妝嗎？找一個普通女孩也能唱出美麗的聲音，才更顯出真正大國的實力。難道中國連這最基本的自信也沒有嗎？
我現在開始明白席揚、程翔以及胡佳等人為什麼會加上「危害國家利益」的罪名而被拘禁。當國家利益被無限擴張，每每以「國家利益」左右人民的自我自主時，這個國家不是生病又是什麼？當一個奧運會處處以「國家利益」為題來施行某些人的長官意志，奧運精神又有沒有受損？
我真的希望只是該位總監說大了，沒有留意自己說話所帶給人的誤解，而並非國家以及奧組委的真正意思。否則，一個認同「樣衰危害國家利益」的國家，又如何值得你和我去愛呢？
延伸閱讀：
林忌《沒有dignity的民族》
柑，路《代唱無罪　蒙混有理》

又談醫學界選舉

星屑醫生參加有線電視的醫學界立法會候選人答問大會。我沒有有線電視的頻道，未能觀看有關節目，當然亦未能見他上鏡。
現階段收到三位候選人的名單，不得不感到納悶，因為今屆選舉原來沒有牙醫參選，實在令人失望。除了連任議員寄來厚厚的宣傳小冊外，其餘西醫會長以及憤怒中年就只是單張乙份，明星教授的宣傳品還未收到，本來未可以作客觀的評論。
可是，當我打開其中三位候選人的宣傳刊物，就發現一個非常痛心的字句：原來我其中一位有機會支持的候選人，對取消醫學界功能組別議席的立場，原來是非常模稜兩可：
至於功能組別的存廢，如何傳達業界的聲音，必須深入研究，以業界的主流意見為依歸。
對不起，就憑這句說話，我惟有忍痛宣佈，除非這位大師兄在功能組別存廢的立場上有明顯的改變，否則我不會考慮投他一票。
作為持有功能組別選票的投票者，我認為功能組別應該盡快廢除，因為我實在看不到為什麼醫生就可以在社會上擁有特權，選多一名醫生進入立法會。專業團體應該運用自己的影響力去影響立法者通過法例的立場，而非享有特別的特權，世界各地的政治發展都是如此。為什麼一個醫生的政治特權會比醫院的清潔工人高一倍？為什麼不可以成立以「病人」為單位的功能組別？醫生也好，病人也好，健康的人也好，殘障的人也好，在政治面前，根本就不應有你我之分，人人都應該擁有一票，而非我比你有更多的票。
功能組別理應廢除，現階段我們盡力負上投票這義務，但不代表我們要死抱這權利。一個只以業界利益為前提的醫生，又如何能夠關注整個香港的需要，代表香港人的心聲？
看來，今次投票的選擇，變得非常簡單了。大師兄，對不起，為了自己政治的良心，我不能投你一票。