最後，我始終都要講一講，《事必關己》所反映的，其實是傳媒在處理醫療資訊時所出現的問題－－找錯邊問對象，問錯題目。
我們從不要求傳媒需要具有醫學學位才能報導醫學知識，這是不切實際的做法。在一個知識分科越來越細微的年代，沒有一個人能夠掌握知識的全部，在知識型的社會，我們應該慬得去向適合的方向尋求合識的知識。
《事必關己》請來兩位科學教授來講解鋁質罐頭會否有氧化的可能，這個安排本來並無不妥。問題是，去到臨床層面的問題，醫學院可能有更多合適的人去解答有關問題。
要知道鋁物質與老人痴呆症的關係，找個神經解剖學科又或神經病理學科的教授，他們準會更加清楚；要知道長期鋁吸收與神經的關係，很多神經學專家能夠提供答案；醫療統計學家，又或社會醫學家，會向你道出世界上鋁質與老人痴呆症關連的爭議；至於鋁急性中毒，還是留給中大的中毒學教授以及醫管局中毒研究中心的專家。單是中大醫學院，已經可以提供至少十名以上的教授作更埋身的解答。
找合適的人答適當的問題，是傳媒傳意的第一課。問題是，香港的社會越來越反智，只求即食答案，只求簡單而明，不求深度求知；部份電台新一代專愛製造噪音的名嘴，更以萬事通自局指指點點，自己卻對事物不求甚解。有次有個女名嘴在電台捉了一名衛生防護中心，批評他們發佈流感數字時用上「每千人的感染率」，這名國際大都會的潑婦名嘴原來不知道這是全世界醫療組織去講述某地方的流感狀況的標準單位。
在一個反智的社會，我倒覺得事必關己的問題會是，你願意你的下一代在這付種社會氣氛下成長嗎？
