香港地，衣食著行，最貴的始終是「住」。身邊的朋友開始結婚，兩口子有超過三分之一甚至一半薪金放在供樓上。大家每天都為李嘉誠等地產商打工。負擔不起首期的，又或心思意念上不想置業的人士，就惟有租地方住。
去年今天，樓市股市還未熾熱而市場供應穩定充足，不少朋友都能夠以相宜的價錢租得心頭好。可是，經過過去幾個月股市大上大落，再加上減息效應下，樓價每每創下九七年後的新高，泡沫味道非常濃厚。青山道貧民區豪宅賣六千元一呎，馬鞍山有櫻盤賣八千元一呎，景觀將會被遮擋的前居屋假海濱豪宅也賣至八千元一呎。無疑，這些樓盤都被稱為「豪宅」，但當一些豪而不實的單位，一呎的售價可以達到一名基層小市民一個月薪金的時候，我們就不得不感慨，連聲嘆氣說「折墮」。
樓市熾熱，而且好像未受股市波動所影響。不少業主原本有盤出租，都轉為賣盤，市場對租盤的供應緊張，直接扯高租金。再加上銀行減息，為樓宇買賣推波助瀾，間接令租客的叫價力減少。
樓市股市暢旺的時候，有業主會以收盤出售為由，令追求穩定的租客願意加租來繼續租住現時的地方；到股市波動時，不少業主在當中損手爛腳，當估計租客未有能力置業的時候，就會在合約更新的時候提出加租，以彌補他們在股市的損失。
醫院宿舍租金是以市場價格來調整的，最近宿舍加租達百分之四，但管理費卻同時大幅增加百分之六十。這幾天，不少在外租樓住的同事朋友為租金加幅非常牙痛。在牛肉豬肉電費煤氣都大幅加價的年代，我們除了自綁雙手等到被屠宰外，就真的什麼也沒有辦法…
15個回應
一月 18, 2008 at 1:46 pm
樣樣都加,
係獨獨是薪金不加…
一月 18, 2008 at 4:51 pm
天啊!!香港真的是樣樣都好貴!!我有親人住在香港所以我們從以前就常常會做生活指數的比較，發現香港真的要好多錢才能在那裡生活!而且樣樣都要錢，尤其栽培孩子很貴!!不是像新加坡有很多免費的教育資源。
一月 18, 2008 at 10:17 pm
香港的教育，其實基本上也是免費的。最貴的是書簿費，窮人也可申請全部或部分資助。
(當然，有些人要上乜班物班，那就貴客自理了)
不過，在我觀察而言，香港物價普遍比新加坡貴，應是事實。
在新加坡，坐車和吃飯，一般都比香港便宜的。當然，新加坡的工資也比香港低一點。但香港的工資，很大部分是用來支付房屋開支。
一月 19, 2008 at 1:06 am
據我少少對外地物價所知，香港價格稍平。
最要命的是地價、租金貴到買起人家十年二十年的大半生命，終日工作就是為層樓(的得益者)，如樓價、鋪租像許多國家，香港跟本是天堂。
所以………你估我最痛恨的是甚麼生意人？
一月 19, 2008 at 1:07 am
補充：還有高地價政策的鼓吹/管理者
一月 19, 2008 at 9:28 am
富的是地產商或有身家炒樓的人士，苦的是未買得起”豪”宅的打工仔。
有時也會明白老闆也受人民幣升幅的鏈鎖壓力，但樣樣都加人工唔加，真係好難頂。
一月 19, 2008 at 9:57 pm
方潤老師談到的免費教育只是學校教育。
有很多國家的很多各類的教育是免費的，例如有很多免費的音樂會，戶外室內都有(歐洲，西非，新加坡都常常舉辦)；有很多免費的運動空間供孩子使用（多倫多的社區泳池以前是免費的，現在我不知道，很久沒去了/新加坡的很多運動的空間都是免費的或非常非常平民化的如打羽毛球使用場地的費用，便宜到幾乎等於免費)；有很多免費的暑期活動(新加坡暑假都有很多孩子舉辦的一些學習活動，像我女兒參加一個音樂劇的活動，有幾個月免費的音樂、舞蹈、戲劇等等訓練，都是學有所長的義工參予指導，不是帶著玩玩遊戲算數的)；很多免費的課業輔導(我女兒小三的時候學校就有幫我們申請到免費使用一年的網路補習，很好的一個課後輔導)。
但是我每次聽到香港的親人孩子學什麼都是要付很多錢。想聽個音樂會，門票也都很貴。一個暑假參加幾個學習營就花好多錢，還沒學到什麼大不了的才藝才覺得實在很坑人。
一月 20, 2008 at 2:30 pm
我倒覺得，只是香港人喜歡被坑而已。
不收錢的東西，他們不會珍惜。不少醫生文章討論門診問題時也如是說﹕政府門診的藥放著不吃，私家醫生處拿來的藥統統吃掉。
學校也是一樣，免費的老師上課，他們不聽也不問，寧願課後去付費補習。(但補習拿到的筆記其實也不怎麼樣)
去音樂會或看舞台劇，學生都有折扣，費價很便宜。
平價或免費的運動場地，也有。不過數目不夠倒是事實，所以才出現連租場踢球也要排隊的盛況。
一月 23, 2008 at 6:41 pm
Charlotte媽媽，這次我認同方老師。
即使是學音樂，在政府裡學也不過$200一個月，是香港人非得要找個$400一小時的來學。
一月 23, 2008 at 10:35 pm
是啊，我看了方老師的留言也是點頭如捣蒜的贊同他說的香港人的心態，因為的確是我所見的也是我和香港親人爭執多年要他不可再接受被坑。只是我比較沒膽在部落格說真話，贊成方老師又不敢爽快的說對對對。
真的覺得亞洲人在孩子的教育方面好容易接收被坑，新加坡也很多這樣的家長，孩子課後補習費天價也願意出，明明可以自己輔導孩子的。
一月 26, 2008 at 12:36 am
本人對各位有關免費教育的意見，另有睇法。
相對而言，免費教育的流弊較私立或半資貼的多，社會整體資源的投放亦較多，但效用則偏低。呢種現象，舉世皆然，非香江或星洲獨有，大家不必對號入座。本人先舉大學教育，以說明問題，有機会再談中、小學教育。
目前雖未有公認的世界大學排行榜，但美英大學較其他歐洲大學優勝，似是中肯的結論。歐洲大學一般都是免費，來者不拒，是國民福利之一。由於係免費午餐，所以流弊不少，學嘅唔會珍惜，教嘅敢落力；又因為來者不拒、就近入學，所以往往需要大班教學，流水作業，質素遂難有保証。中大雷師哥早年留學法蘭西，對該國大學制度嘅優劣，有近距嘅觀察同埋親身嘅体驗。佢當年吃麵包嘅日子，已化回憶為文字(見＜窮風流＞http://www.cp1897.com.hk/Choice?Cpid=2)，與劉教授吃薯仔嘅日子，有得揮也。由於師哥属帶藝投師，對大學制度嘅分析，著墨甚多，值得參考。舉一反三，歐洲大學重普及，不尚精英，其落後於美國大學，其來有自，看來非純因語言問題。
但美國大學又點呢？美國最威嘅大學，除咗加州柏克萊，大部分都係私立；而呢d名校嘅校譽，亦大都由嗰d研究成果得返嚟。美國大學咁威，靠嘅係人才。目前美國嘅名大學，一般都有三幾个科目嘅翹楚喺度座鎮，有時甚至係諾貝爾得獎人，佢哋好多都係近十年才得獎。英國嘅大學，就算有諾貝爾得獎人，大都係很多年前嘅事。如果你細心睇吓呢d美國大學諾貝爾得獎人嘅CV，你會發現佢哋唔少係由歐洲，包括英國嘅大學轉過去。點解，錢作怪也。你淨係睇嗰d名校嘅endowment fund每年嘅收入，分分鐘多過一間中型藍籌上市公司嘅每年收入。由於係私立大學，佢哋請人可以出市價、友誼價，以至天價去搶人；佢哋既毋須將教職員嘅薪酬同公務員掛勾，亦唔使事事向代議士解畫，你話幾爽。
除咗用銀彈拉攏大嘅，佢哋更用大量獎學金、助學金去吸引細嘅。美國常青藤有許多學校收生只問成績表現，不理學生是否有能力交學費。事實上，佢哋亦毋須靠學生嘅學費嚟維持大學運作。只要你係尖子中嘅尖子，佢收得你，你唔够錢交學費，佢都俾你讀。淨係呢點，英國嘅牛劍都冇辦法同哈佛、耶魯去爭。
美國大學居世界前列，主要係因為國力強、有銀，同埋喺二次大戰之后，歐洲各國最困難嘅時候，大手吸納佢哋嘅人才。另外，美國嘅私立大學，才大氣粗，可自由運作，不受政府撥款機制制肘，是行資本主義。相反，英國、歐洲嘅大學大都依賴政府資助，私人捐助極小，是行社會主義。經過一百幾十年之后，兩者嘅制度高下立見。英國嘅牛劍今日仍能勉強支撑大局，已算佢哋好嘢，能繼續吃老本，但相信佢哋唔吃得好耐。據講牛津想在二十年內私有化。如果成事，可殺出一條血路。牛記校監肥彭已開聲叫政府鬆綁俾佢哋揾錢同人哋砌過。有興趣嘅網友可參閱《Can The Prizes Still Glitter? The Future of British Universities in a Changing World》。
上述資本主義與社會主義的辦學模式的流弊，亦可見於中、小學教育；壞處比諸大學，只有更多、爭議亦更複雜。
一月 26, 2008 at 10:28 am
這一篇文章被留言轉為談論教育概況… …讓我又受益良多… …
每次上部落格就深深體驗到”任何地方必有我師”這樣的話… …
我其實比較想要表達的並不是一定要有免費的午餐吃… …
從我女兒開始上學以後，我比較體會到的是各地區教育資源分配不均的一種對孩子不是很公平的政策。再從那樣的人生體會看到家長以及大人可以如何幫助弱勢家庭。
我這幾年體會到錢少=窮，但不等於會決定孩子的各類教育將被剝奪。會拖累孩子學習的都是家長或某一些大人族群不願負起讓孩子有受教育的責任，這已經把某些窮苦的優秀孩子與其他有錢的的孩子的競爭力從小就開始削弱了。
我自己有幸出生在讓我可以讀私立小學、可以到國外讀書、到許多國家去長期短期旅遊的家庭，但是我女兒卻沒有我年輕時那麼幸運。在這樣的人生，讓我學習看到不同的生活環境，看到教育政策的擬定人員所需要到的可不只是公務員考試得到的證件，而是要走進民間蒐集民意、廣聽民聲… …
以前我不懂什麼是”沒錢不能去上學的孩子”，不懂什麼是”開船入深海洋”；現在才稍稍了解在中低收入的家庭，許多孩子被剝奪掉許多學習的機會，只因沒有大人在適當時候帶領他們尋找他們飢渴所需的很基本的糧食水分。連很多免費資源都擺在許多孩子很難找到看到或去到的地方。那些高處不勝寒的地方，沒有大人的引領，許多孩子從小就享受不到高級的免費的教育資源，更別提高費用高品質的教育資源。
一月 27, 2008 at 10:09 am
世上只有媽媽好。您如此為孩子打算、著緊，Charlotte真是有個好媽媽，我很替她高興。
就中、小學校教育而言，歐美以至亞洲四小龍的孩子都是幸福的；其他的地區，包括中國偏遠地區、山區、少數民族等地的孩子，他們連基本的教育也不够，才是「輸在起跑線上的孩子」；他們的將來不一定會失敗，但要成功，就要比其他的人要更努力。
不過，上天是公平的。學校教育只是進入人生的門匙，孩子將來是否成才、幸福，還得靠他們自已以後的努力。小時困苦的孩子，長大了會更珍惜已有的，努力爭取欠缺的，成功的機會很大。所以有「千金難買少年窮」的說法。
相反，生在福中不知福的很多。我試舉日本為例。
目前日本六十五歲嘅銀髮族，據講擁有社會財富65%。呢種財富優勢，加上出生率下降，日本嘅父母逐漸變為「育兒袋」。呢個名詞係我喺大前研一嗰本＜M型社會＞嘅書學到的。因為收入低，住屋貴，兄弟姊妹少，父母有屋、有退休金，做仔女嘅就選擇遲婚，甚至不婚，寧與父母同住，吃佢哋、住佢哋；自已淨到錢就去豪華遊，吃好d，玩潮d。初初我以為凈係得方塊文字一族(日本文字有三分一係漢字)先至樂於做育兒袋，后來報紙話有d英國父母不單同樣容縱子女，甚至用退休金替子女供樓、還債，可見天下父母，不分膚色、字型，皆人同此心。
香港有冇育兒袋，我唔覺有呢方面嘅報導或評論，學者方面嘅討論亦唔多覺眼，好似社會學家周教授、人文學者量寬、無塵道長等，都冇乜提及。由此看來，育兒袋在香港並不普遍，最低限度目前不是一種普遍嘅社會現象。
台灣已有育兒袋，星洲有冇我唔知。香港人其實有能力，亦最樂於做育兒袋。不過，最終做成嘅唔多，或者淨係做d唔做d，例如結婚擺酒出晒d錢吖、代出樓按首期、待付/冚卡數等。
讓大家一起努力，不做育兒袋。
一月 27, 2008 at 10:39 am
沒錯，台灣和新加坡有很多育兒袋。我本來也以為應該要做一個，但是漸漸的體會到，只要孩子小時候我們用正確的人生觀帶領他們，他們以後是不會要我們的育兒袋的。
何謂正確的人生觀，我們家繼續在慢慢摸索學習… …這幾年從部落格學習到許多… …
二月 26, 2008 at 8:23 am
Hi Doctorfat,
I’ve written a blogpost in response to this post of yours. Here is the link:-
http://www.asiasentinel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1064&Itemid=158
Alice