我認為其實地區報紙及社區電台不是沒有其社會價值，尤其是對於小數
族裔或者新移民。我覺得香港的主流社會這些”新”族群顯然欠缺關注。由於他們對香港主流社會的認識不足，或者有言語上的格亥，使他們被邊緣化，難以令他們容入主流社會。社區及小數族裔電台就能夠為這些人士提供一道橋樑，不但為他們提供日常的消息及某些重要的資訊。

其實社區民族電台在外國是十分普遍，亦都真正為某些處於社會邊緣的小數族裔人提供一些重要資訊，這跟現時某些人士所提出的民間電台很不同(雖然我並非反對其行為)。過去在港英時代英軍曾為其軍眷設立尼泊爾語電台。但可惜的是自香港回歸祖國後，尼泊爾語電台亦隨之而消失。其實香港是有需要為這些少數族裔設立如印度語、烏都語、尼泊爾語電台甚至以英語為主，主力為非華語的少數族裔人士的電台。雖然社區民族電台可能沒有經濟價值，但其社會價值是不容忽視的。

有料的, 自己寫 blog 好過做網台. 寫得好, 報紙一樣會出, 隨時有5個位的人睇到. 寫到咁上下, 傳統電台就會搵你做嘉賓, 一樣打得入主流.

相對於話傳煤打壓, 不如問一問自己, 就算傳統電台俾一粒鐘你任講, 結果是改變到聽眾, 還是聽眾會厭你煩轉台? 點解唔檢討下自己的 presentation skill 先話冇空間?

至於社區電台, 夠有地區報紙啦, 咪一樣冇人睇, 有社區電台都唔會有人聽. 不如接受社區消息在香港人的優先次序很低. 你同同事吹水, 都係講全港性(如尋晚電視劇)或全球性(如尋晚場西甲)話題, 唔會講屋企路口要唔要多個垃圾桶啦.

所以，0371時，主流傳媒的作用就是提供一個中心思想。

網台有沒有可能有將一個中心思想傳到網絡上大多數地方的能力？

網絡行為還是基於生活，中國網民的行為都是因為對日常生活的不公和無奈，香港的網民好像沒有或很少有一個共通的想法，沒有共同點，就很難說有一個中心思想。

所以，0371時，主流傳媒的作用就是提供一個中心思想。

網台有沒有可能有將一個中心思想傳到網絡上大多數地方的能力？

網絡行為還是基於生活，中國網民的行為都是因為對日常生活的不公和無奈，香港的網民好像沒有或很少有一個共通的想法，沒有共同點，就很難說有一個中心思想。

頭痛，亂七八糟，以後再想。

1.現代香港人的特色就是分眾，人人的要求也有不同，要有一個所有人都會聽的電台，根本沒可能，現在的電台的節目都是選來聽的。但現在的主流媒體根本就沒有承受這種分眾需求的能力，例如寵物、歷史、記錄片、政治、愛情、各行各業….，結果人們就上網。而且傳媒是單向的，上網是互動的。網台不過是上網的其中一種方式。對我來說，網台的出現是一種讓那些不習慣/懶得打字/懶得建立網絡身份地位/習慣單向地說或聽的人的媒體。
網台還會存在約10-20年，等到社會主流成員都習慣了打字/網上社群的時候，網台多半會是歷史遺跡。取代的可能是視像或聲音的直接交流。

…
把網上交談的聲音視像放上網，不也是網台嗎？

2.主流媒體要吸引聽眾，就要增加訊息的數量，增加投資，但以香港傳媒的不思進取來看，不到死地不會反省。
3.網絡的特點就是去中心化，要一個訊息傳遍網絡是實際上不可行的，分眾的需求在網絡上只會強化，主流依然存在，但可能會越來越弱。
4.我不覺得電台還會是賺錢生意，我根本沒在想critical mass的問題。
a.現在是人們上網去找資訊，隨著搜尋器的進化，我們是把資訊放上網，等人來，自己再多少宣傳就行。
b.在網絡上，現時金錢壓力很低，不自己做server，放youtube，放xanga，放rapidshare，網台多的原因正是因為成本可以是零。
c.到了將網台資訊用電波傳播，才是要金錢的地方，才是要想critical mass的地方，但當人們對資訊的需求已經連現在的電台賠錢也做不來，為甚麼要用電波？電波只是bonus.
d.網絡的特點是去中心化，但人的網絡行為又開始有中心化的跡象，例如google、uwant、yahoo、facebook，critical mass的問題不是用在一個網台上，而是一大群網台，這些分散在網絡不同地方的網台如何連結，令他們之間的訊息可以互相影響雙方群體。
e.以0371為例，網民根本就沒有一個統一的聲音，但有一個大的方向，網民的自發行為是受主流媒體影響的。

5.網台基於業餘、興趣和義務，這不用成本，但要做電台的話就要錢。

想想吧﹐電台是在電視之前出現﹐是劃時代的連續、即時廣播媒體。待得電視出現﹐電台仍能站在低消費的市場保護區。到了七八十年代﹐電視機普及了﹐但是電台也爭得新的技術支援：隨身聽收音機。但也正在隨身聽普及的同時﹐隨身卡式機也普及了。

網台出現的時候﹐一般聽眾已經對節目製作有頗高要求。當人們不喜歡廣播電台的製作時﹐他們最好的選擇是自行收集曲目排播或混播。約莫有一兩年時間﹐網上 Podcast 的節目﹐也獲到人們接受。

但好的內容要相當製作成本﹐Podcast 沒有好的商業模式去支援這個經費。更嚴重的是﹐有別於文字（甚至包括視訊）媒體﹐聽眾不容易跳過不感興趣的部份﹐找尋真正想知道的資訊。耳朵比眼睛來得決絕﹐你不想看電視﹐還可以別個頭由它播放﹐你不想聽電台﹐就起碼要轉頻度。香港網台可沒有多頻度組合這回時﹐你不想聽一個節目﹐就會直接關掉。

在網台出現之後不久﹐更強大的民間媒體已經登場：網上短片。

現在你隨便問身邊會上網找娛樂的人﹐試問他們有幾多個未上過 Youtube ﹐沒看過短片？我猜目前有習慣看網上短片的人﹐是有習慣聽網台的人的千倍計。

或許這樣計算是錯的﹐網上短片以休閒為主﹐應該拿去跟聽音樂的比較﹐這樣還是純音象的普及率較高。但這也反映了另一個問題﹐香港聽眾的主要需求是休閒﹐沒有足夠比較的休閒內容﹐尤其是完全不用想不用理解的休息性內容﹐聽眾未必能承受得起那些要理解的﹐要消化的資訊。

但我們現在可見的網台﹐都沒有足夠的休閒、休息性資訊﹐要靠聽眾自行編排。這並不是一件容易的事。當聽眾要休息﹐你怎能叫他做多點事？

別以為電台節目主持講太多廢話﹐網台可以精要密集點。廢話是編排技巧﹐是呼應市場實況需要的。我相信香港的網台發展﹐最需要的就是大量休閒、休息性制作編排﹐尤其是無版權爭議的音樂供應。

電台﹐聽聞媒體的優勢﹐在於耳朵後於眼睛。這千萬不要忘了啊！

如此問，因為我上網時多先接收文字或影像內容。就算網台或podcast有同類的內容，我還會先看看主持人或播主就題目寫過些甚麼。我不肯定那會否是三五成網民的接收資訊模式，但若如此的話，網台的內容似乎要特別優勝，才見得有更上一層樓的機會。

至於金融不金融，社運不社運，不如說，那些消息有沒有，或有沒有聽起來「震驚世界殊」的力量。收料因慣性喜好，也因消息背後可影響社會的力量。

至於用無線電播放的小眾電台，我的意見是：現在還是個過渡的時刻，網絡媒體尚未能完全大眾化時，打進更大眾化的無線電廣播領域，哪怕聽眾不會增加得太多，至少可以——用一個不太好的比喻，是「整靚到盤數」。