誰對曾德成的口出狂言問責？

今次曾德成的「忽然民主　忽然民生」論，就連我一些愛國的同事也覺得有點不妥。
立法會議事堂之內，唇槍舌劍本是平常之事。部份議員有時出言不遜，但總不能有人身攻擊的成份，否則會受到主席的裁判。而同時，為了避免議員的出位言論成為報章報導的焦點，回應官員多會淡化有關的爭論，無論是轉移話題，又或輕輕帶過。在這個年代，上不了報，才是最好的新聞處理手法。
如果此類言論出自左派議員，大家就會看成為泛民與泛左之間的針鋒相對，出言的泛左議員，頂多會被譏為「打手」而已。不過，就算議員間平等對等的對質以及「對窒」，
老實說，印象之中，今次是首次有主要官員個別針對性的對某民選議員主動挑釁。而問題在於，發言的官員以及被針對的議員，本身存在不平等不對稱的權力關係。陳方安生只不過是民選的議員，但曾德成本身，卻是有政府權力的問責官員。一個有政府極高層的官員在議事廳中，竟對一名民選議員進行人身攻擊，不得不令人擔心曾特首的用人能力－－究竟我們的問責官員是否知道「對事不對人」的道理？我們的問責官員會否因感情用事而誤了香港的發展？一個說話不顧自己身份的問責局長，會否有一天在國際場合上當眾出醜，最後「影衰」香港？
曾德成的發難一言，除了是對陳太的中傷外，更是對十七萬投票給陳太的港島區選民的侮辱。十七萬選民的選擇，全港都一同來見證。曾德成之言論是否表示他對港島區的選民在補選中的選擇有意見甚至不滿。
一個問責官員在議事廳作出這樣的回應，而這回應更會被收錄在會議紀錄留傳下來。把議員的名字由「安生」變成「官生」，再語帶相關地說成「民生」，當中甚至連低級趣味又或爛gag都談不上，如果局長不選擇主動收回此言論，並為此道歉，那麼曾特首就應罷免此官員，讓此人不能夠在議事堂上為政府發言。
如果你曾經在十二月二日投陳太一票，請你繼續關注事件，如果曾德成不為此道歉，你理應致信向曾特首投訴，為什麼他會選擇一個漠視選民選擇，口出狂言，只懂人身攻擊的問責官員。順便問一問曾特首，當日的歪論又有誰人要問責呢？如果曾特首不作關注並採取行動，就代表曾特首以及政府對曾德成言論的認同，否則，就代表曾特首的強政勵治根本只屬口號空談－－連問一個位出狂言的問責官員的責也做不到，又如何管治好香港？