考試前夕,思緒混亂,不要怪我直腸直肚,得失讀者。
****
某婆婆求診期間暈倒需要急救,卻被一精神病漢襲擊,腳部被砍一刀。不用一個小時之後,全港各大報館的即時新聞都說該病人刺斃老婦。未開死因庭,傳媒已經作出審判。
記者未審先判,不知那名「疑兇」可否告報館誹謗?
****
肝性腦病(hepaticencephalopathy)常見於未期肝膽科癌症病人。醫治方法重點是要醫治病人所患上的感染,同時透過藥把腸毒素排走。病人要好轉,一兩日就會好轉,要是不好轉,一兩天也可以死亡。有些病人反反覆覆,在臨終的日子一個月也會為此入數次醫院。
一般而言,除非是急性肝炎所引發的肝性腦病,患者的肝臟的基本情況多極不理想,是故深切治療部多不會考慮接收病人入去。很多未期肝病的病人經常會反覆因肝性腦病而入院,但一年因這病而進入深切治療部的卻非常罕見,除非病人將會接受肝臟移植,又或其肝病本身是可以逆轉(如藥物引致的急性肝炎),否則,作為深切治療部的醫生多寧願選擇接收其他「更有得救」的個案。
某名人最近因病進入大學醫院的深切治療部,因著這效應,今天相信各大少醫院未期癌症病人的家屬,都會質問其醫生為何不為他們安排深切治療,要招架起來也有點麻煩。
我突然明白,醫療決定並非因為病人是否有需要,又或治療本身是否有效用,而是要看背後更多社會的問題而及背景…如果有天你不認同你公立醫院醫生的決定,可以試試自行找找某醫院碰碰運氣…
****
再談某不幸老婦。
生果報載:「死者大兒子指母親患有老人病、血壓高和血管瘤,但不會突然致命,對於今次事件,他說:『好傷心,好憤怒,我會保留追究權利。』」公信力大報就只說:「親友表示陳心情憤怒,表示保留追究權利。」
老人病究竟是指什麼呢?血壓高本身可以增加心臟病突發的風險,血管瘤本身已經反映病人血管的「質地」非常惡劣,也反映血壓高的嚴重,而血管瘤突然爆破,有百分之九十五是不治的。
從此種種,又那來「但不會突然致命」呢?究竟是病人家屬攪錯,記者攪錯,抑或讀者攪錯?
不過,這總比方向和星球的報導來得較好,我都係第一次聽見已經昏迷的病人可以被「嚇死」的。
****
很多人找醫生時,根本不知道自己應該找什麼科醫生。但有些打正旗號幫助病人的專業關社團體,原來都不知道自己應該找什麼科醫生去處理其病人的問題。
首先,有很多病,真是無得醫的。這個道理,病人不信,病人家屬不信,很多病人有關的社運組織也不太相信。
第二,腦外科醫生在腦創傷的非常早期或許會有其位置,例如透過開刀去將腦壓減低,將血塊取走,減低對腦部的進一步損害。但很多時候,手術根本對病人沒有任何幫助。而很多腦創傷的病人,在創傷初期因其病情太過惡劣而根本不適合做手術(如根本正在大量失血)。過了黃金時期,再多的腦手術也沒有幫助。
第三,每三個月做一次電腦素描,究竟有什麼幫助呢?這還需該組織協會解答。如果一個檢查,做了又或不做根本不會影響治療,做來又有什麼為?相反,如果病情惡化,醫生就一早已經做了緊急電腦素描。很多人以為照得多就會有幫助,這叫說話究竟有幾多醫學證據?
正如你心臟血管栓塞應該找心臟內科醫生而非血管外科醫生一樣,腦創傷並非一定是找腦外科醫生。除非你的世界只有程志美。腦外科醫生的訓練,是做腦部手術。這群病人其實更需要復康醫學又或老人科的專科醫生的幫助。每年有不少醫生加入心臟、胸肺、腎臟又或腸胃等專科受訓,但於復康醫學受訓的則少之有少。背後又有什麼社會學的含意在背後呢。
****
寫到那麼多,通常又是自嘆三聲。為什麼傳媒不找有醫學背景訓練的人做記者又或編輯?為什麼社運團體不找有醫學背景訓練的人做幹事?
延伸閱讀 :廢柴fellow《道理》
16個回應
十月 12, 2007 at 10:40 pm
“這群病人其實更需要復康醫學又或老人科的專科醫生的幫助。每年有不少醫生加入心臟、胸肺、腎臟又或腸胃等專科受訓,但於復康醫學受訓的則少之有少。背後又有…”
That’s why I call myself 廢柴.
縱是熱血熱腸, 我仍忠告不要踏進這門檻, 因樓上那一班也不是什麽有心人, 前途有限.
有時間, 請訪本blog:道理篇
十月 12, 2007 at 11:22 pm
廢柴fellow兄: 我當然有拜讀貴網啦,只是覺得yahoo blog systme留言非常困難。既然如此, 我就link埋你篇文了。
十月 13, 2007 at 12:03 am
多謝, 多謝賜教.
十月 13, 2007 at 12:37 am
未開死因庭,傳媒已經作出審判。<===對極, 不過又是誰告訴你那老婦未被砍前已昏迷? 難道他們的表述又一定正確?
肝性腦病…..你又如何得知某人有何種病? 總不會是盧xx告訴你吧! 如果靠看看新聞照片, 聽聽你口中所謂不專業的新聞報道便可以作如此結論, 豈不是五十步笑百步?
其實醫者和傳媒最應該反思, 除了專業知識求真精神外, 還有不要以為”真理在己方”, 這方面的確傳媒方面的問題較嚴重
十月 13, 2007 at 2:07 am
jacky兄:
老婦一事,我所介懷的是報導當中的前言不對後語。
昨日某些報紙報導病人先昏迷,後遭人插刀。今天在沒有新的跟進報導卻說病人是因嚇死。這才是報導不完整的地方。
肝病上腦的情況,根本就是spot diagnosis也可以做到的診斷,你估有幾多間醫院可以抽到NH4?
十月 13, 2007 at 2:20 am
肥醫生: 就某名人一事, 我都明白你醫學經驗豐富, 不過始終覺得人家的實際情況, 外人真的不好說……
十月 13, 2007 at 3:13 am
jacky兄:其實我心痛的地方,是負責醫療新聞的記者未能提出我的質問。
如果有記者懂得質問有關教授,為何接收某名人的決定,是否表示其本身疾病並非不治之症?又或只因她是名人所以有特別待遇?這種質問以及教授的回答,就已經能夠將整個訪問報導提昇了更高的層次。背後不但透露了名人的病情,更反映大學醫院的醫學決定是否因人而異,又或有錢人所獲得的醫療服務與無錢人有所不同…
如果有記者識得質問有關的社運團體,不但可以更能捕足問題的核心,反映該團體的訴求是否合理,亦可以有助探討問題的根源。有無人認認真真去研究高壓氧究竟是否有效?
這要求苛刻嗎?不要忘記各大報章正正擴充醫療新聞的版面。我們真的不可以做得更好嗎?
為什麼外國的記者可以透過訪問改變政治的局勢,我們的卻不能?除了醫科外,傳理就是我最想入的科目。受席陽先生的影響,我至今仍是對記者行業抱有神聖的憧憬,你現在明白我的心痛嗎?
十月 13, 2007 at 5:49 am
>為何接收某名人的決定,是否表示其本身疾病並非不治之症
這果然是好的新聞線索, 不過我相信很難要求娛樂/突發記者第一時間追問如此角度的問題……
十月 13, 2007 at 6:08 am
還有我不是不認同你的心痛, 我只是想補充, 應該對醫療新聞記者有期望, 不過如果娛樂/突發記者就應該高抬貴手一下了
十月 13, 2007 at 1:19 pm
要傳媒找醫學背景訓練的人做記者/編輯無疑是一項過難的要求。或許當你看到關於醫學報導的錯誤時會特別的留心,特別的覺得不可接受,但其實不止醫學的問題,在其他層面也都遇著相同的問題,試問一家機構能請多少個曾受過各種不同訓練的人?又或該說,當你受過專業訓練之後,你願意大幅降薪去當記者或是編輯嗎?
十月 13, 2007 at 3:01 pm
「嚇死已經昏迷的病人」之類的東西,似乎不須什麼專業訓練也可判斷應不應寫吧。未審先判也是。
註:猜不到「公信力大報」是哪一份。:)
十月 14, 2007 at 12:40 am
就算再退一步,有科學方法訓練的記者,都是必要。問題是,很多記者的邏輯水平只能以膠來形容。
十月 14, 2007 at 12:01 pm
沒辦法,有甚麼報紙就有甚麼讀者,有甚麼讀者就有甚麼報紙。
十月 14, 2007 at 5:23 pm
哈哈, 又是我, 那個叫你為自己找”心的家” 的師姐…..
卡內基(人性的弱點的作者)說沒有人能在爭辯中”得勝”,因為越堅持爭辯、情緒越激動的人, 就越容易墮入無法想信別人的陷井中, 大家也無法說服大家, 最終多是帶著憤怒的不歡而散……
其實, 每天也有人在爭辯喇, 在工作、在家庭、在社會, 這是人性嘛, 有時見好就收的”爭辯”也能擴展大家的眼界, 讓大家更了解…..
要堅持的是”是非黑白灰”要分明, 解決問題為上策, 有時解決問題的其中一個方法就是”不要讓他明白”…….
共勉之
十月 14, 2007 at 5:42 pm
jacky: 每間報館,其實都準備了萬一名人病危或逝世時的應急檔案以及新聞稿件。講得黑心一點,其實對很多記者來說,名人幾時因病入院和逝世其實都只是時間問題。傳媒有鋪天蓋地的報導,卻沒有記者做好基本功課,這才是問題。
嘉:為什麼很難接受?不少報館投防資源在金融新聞時那麼的多,請的人是多麼的專業,為什麼不可以在醫學新聞上?不請記者,但找有關醫生做顧問,又為何不可?又,點解記者的薪酬一定要低過醫生?
投放的資源,其實與傳媒是否關注該領域成正比。你看昔日傳媒多願意放版面放資源在文化新聞,今天就連自稱公信力大報,文化版所佔的區域都已經買少見少了。
kc:猜不到也不打緊,反正我都不認同。
世澤:千萬不要得罪記者呀。
方兄:好像好灰似的
師姐:我真的想知道你是誰…
六月 10, 2009 at 1:01 pm
為什麼傳媒不找有醫學背景訓練的人做記者又或編輯?為什麼社運團體不找有醫學背景訓練的人做幹事?
不是任何批評,只是直覺……
可能是「出唔起錢」請這些人,或者這些專業人員沒有意擔當這些位置吧?