原本打算趁記憶力還未衰退時寫《性與數字 ２》，但這幾天精神不太好。看見當大家熱切地討論兩太的選舉時，有一位自稱「路過的EMILY」（沒有留下電郵又或網址）在《 一個中六女生對緬甸民運的小感》留言：
當然要為世界祈禱，但祈甚麼呢？為他們民運的勝利祈禱嗎？為流血衝突祈禱神嗎？耶和華三番四次告訴我們不能拜別神，因為人的存活在乎耶和華；但緬甸人公然拜佛，偶像故然不會保守他們，耶和華也要轉臉不看，直至人們求告祂。基督徒不是要幸災樂禍，但我們只能為人的回轉而心裡心熱。
南亞海嘯、九一一等已表明世人做盡了引起神震怒的事。路加福音17:26-27說：「挪亞的日子怎樣，人子的日子也要怎樣。那時候的人又吃又喝，又娶又嫁，到挪亞進方舟的那日，洪水來了，把他們全都滅了。」馬太福音24:4-14說：「因為將來有好些人冒我的名來，說，我是基督，並且要迷惑許多人。你們也要聽見打仗和打仗的風聲，總不要驚慌；因為這些事是必須有的；只是末期還沒有到。民要攻打民；國要攻打國；多處必有饑荒、地震。這都是災難的起頭。」主說這些事是必須有的，我們要質疑聖經的話嗎？
作為基督徒，我們應像主自己及主的先鋒，在傳道之始即以同一句話宣告了一個重大的信息：「天國近了，你們當悔改。」（太3：3、太4：17）
每一次聽到這些「熱心教徒」的留言，我就更加明白，為什麼世人拒絕接受基督教。我也越來越為這些倒米教徒的無知感到可憐以及無助。
52個回應
十月 3, 2007 at 11:28 pm
目定然後口呆是我的反應
天上的父的反應又如何?
神的道在傳送過程中哪裏出錯了呢?
竟有如此”熱心教徒”路過並留下足跡,大開眼界
十月 4, 2007 at 12:52 am
倒米事件無日無之…
放棄說了…
連基本禮貌都不懂，指留下email。(當然有權不留啦)
都不知哪裡出錯，是知知地的了，好像從無人總其大成寫本巨著。(有些批判基督教的巨著寫得不適會他們看，無效溝通。)
十月 4, 2007 at 12:54 am
想到：怎看中國的六四？香港民生爭取？社會公義？個人不平等待遇？公司被人屈？家中被人虐打？
十月 4, 2007 at 12:55 am
一切不用理？
十月 4, 2007 at 1:34 am
more and more..i see these kind of 倒米教徒 (i think i ..was one of them..and may be still im ..)
but her opinion..makes me alittle sick..
my heart is alittle in pain when i read her opinion..
and more and more..im tired of talking and sharing about my feelings with “christians” cuz it seems sometimes..they are quiet cold blooded.
they act like a divine judge..
so tired about talking to them..
十月 4, 2007 at 5:21 am
其實…
呢類教徒係點樣被塑造出來？
十月 4, 2007 at 8:35 am
昨晚跟朋友msn，朋友遇事，被不近人情的信徒朋友氣死，現徵得她同意，將對話整理公開。未盡全面吧，只為求真。太長，請來看。
http://hk.myblog.yahoo.com/garlic4g/article?mid=4387&new=1 信徒初探
是人出問題
其實全是人性的作用
?
what do u mean
人要安全感
要信神
就不理一切
教會說甚麼就信甚麼
一開始接受的便是真理
生命所依
人家日後說別的
就動搖他的藉以為安全感的信念
他便不安全
起極不尋常反應
……….
十月 4, 2007 at 9:47 am
好些教會也許太重視正邪觀，那也合時人常自我保護的脾性，故生成「己是正，非己外於己是邪」的言行風格。
說起來，十月也怕又是正邪之戰的高峰期：月頭有不聽教會訓導的大導又興風作浪，月尾又有樂鬼狂歡，都是要處理的。然而，這兩件事看似較易出師有名。
十月 4, 2007 at 9:48 am
這證明肥榮這blog的讀者群是多麼闊。
或是他盲撞撞入了來，大發熱心地要向你「傳福音」
十月 4, 2007 at 10:40 am
上周五晚﹐遮打花園的燭光集會中﹐有牧師、教徒發言﹐俱為緬甸人民、僧侶祈禱。
該位牧師更稱「我們的父不單是基督徒之父﹐更是所有善良的宗教皆稱道的主﹐但願我們以超越宗教的關懷﹐弘揚天父的愛﹐以讓其他教徒都知道﹐主是唯一的﹐是可敬的神。」
雖然這種話﹐某程度上亦頗不諱﹐但總算有幾分量度﹐值得尊敬加許。（按：我非教徒﹐亦非無神論者。）
十月 4, 2007 at 10:59 am
我都真的看不到這條留言, 但看那刻真的有一點氣. 那位路過的Emily正在論斷人啊, 他會否容忍我們在論斷他…?
十月 4, 2007 at 11:43 am
關在自己天空的基督徒.人民的血已經流了.人民的生命已經sacrificed.
十月 4, 2007 at 11:49 am
共鳴。
信徒太看重救贖論，甚麼也扭到從這個角度去理解，我想是關鍵所在，結果就是過度自我中心、自我膨脹，製造一大串忽視他者的論述。
創造論雖然被英語世界的科學實證思路曲解得嚴重，不過卻是重回common grace、拉闊信仰視野的重要一步，不過教會的講台多數不提，沒有這方面的平衡，自我中心的魔咒看來還要緊縛著信徒好一段年日。
十月 4, 2007 at 1:33 pm
it is just like the sumatra tsunami. man these people have no clue about some basic knowledge of earthquake zones and they just think it is god’s punishment for the moslem (clear these people are superstitious -.-). dude it is ring of the fire, those morons, IT IS JUST HOW RING OF THE FIRE ROLL!!! >.< DUDE IT IS NOT THEY ARE MOSLEM!!!!
and for 一輝, in my primary school (and many circumstence when you encounter with these intorlerate christians (sheesh they do actually insult jesus :S) you would hear them demonize all types of theory/idealology/religion…. yea its really bloody….
十月 4, 2007 at 1:47 pm
宗教之間，一定要互相尊敬。
以傳教之名而殺人甚至發動戰爭的不是佛教徒。
同理，如此無愛心的不是基督徒。
十月 4, 2007 at 1:48 pm
必須補充：我個人看得嚴重，是因偏離了基督信仰律法的總綱–愛。
十月 4, 2007 at 2:15 pm
「路過的EMILY」不但很「熱心」，知識也很「豐富」：
１．既然拜偶像者的聲音，耶神會轉臉不看，那麼由如EMILY般聖潔的教徒代禱，神總會答應吧。究竟是不能還是不為？
２．耶穌叫人不要論斷人、不要定別人的罪。而且，當EMILY說「世人做盡了引起神震怒的事」時，不也是在說她自己麼？
３．馬太福音24:4-14沒有說「世上所有殘害人民的事都是必須有的，教徒不得阻止」。
所有善良的宗教都必需稱道耶和華（否則不算善良的宗教）？？那位牧師不過是繞個圈說其他宗教邪惡、拜假神或者不是正道而已。這種話一點也不值得尊敬加許。
創造論如何被「曲解」，如何拉闊信仰視野了（反正仍是凝視著那本聖經）？？
依我看，是這樣：宗教之間，本來一定要互相尊敬，但實情相距甚遠。還有，為何無愛心的必然不是基督徒？
十月 4, 2007 at 2:40 pm
kc:
「為何無愛心的必然不是基督徒？」
samarablog 沒有此意(指非基督徒沒有為心)，她意思是見說這話的沒有愛心，基督信仰是講愛心的，所以說沒愛心的話的不是基督徒。我只是說所理解到的話。
大家平安！
十月 4, 2007 at 2:58 pm
是你誤解了吧。若基督徒是指信耶穌為個人救主的人－而且這是自稱「基督徒」者的日常用法－則「身為基督徒但沒有愛心」是完全可能發生的。（依我看，這也發生得太多。）
基督教當然是講愛心的－不停用口「講」嘛。心裏有沒有、講求什麼條件和利益，是另一回事。
「你們以為我來、是叫地上太平麼．我告訴你們、不是、乃是叫人分爭．從今以後、一家五個人將要分爭、三個人和兩個人相爭、兩個人和三個人相爭．」（Luk 12:51-52）看看這句話，我就深深感到毛骨悚然那種「平安」。
十月 4, 2007 at 3:03 pm
Samsara姐, 如果有愛心的就稱為基督徒的話, 那些有愛心的人但又未聽過基督名字的人, 豈非自動過戶成為基督徒了嗎?
Sam姐, 小心注意啊, 你這句話是否也跟Emily一樣, 出自同一種”自我(的宗教)中心”. 自我中心的心態下所講的話, 不管語氣輕重, 其實並不太好的.
十月 4, 2007 at 3:18 pm
Kenka,
Samsara 所說的是: 「同理，如此無愛心的不是基督徒。」
不要把話反過來說了。(If not A then not B, doesn’t mean A is B.)
Samsara: 明啊。
十月 4, 2007 at 5:17 pm
各位，我也是基督徒，我只想說，不是每個基督徒都如此狹隘、排外，仇恨別人的。
我比你們更想作嘔。
十月 4, 2007 at 6:11 pm
利益申報:我是一個佛教徒。
可能我講得太簡短，想再解釋一下。
佛教第一大戒是殺生，特別是殺人，所以所有佛教徒都不可以因為任何名義或原因而殺人。
基督教世人要愛你的親友甚至敵人，所以一定要有愛心才是真正的基督徒－－－不是指非基督徒都是没有愛心，又或者只有基督徒才有愛心，又或者有愛心的就是基督徒。
小雲真係明白我，抱抱。
個人分享： 我相信我信仰的重點在實踐，我是一步一步地改變自己的壞習慣，做一個更好的人。
十月 4, 2007 at 6:13 pm
[...] – 被忽略的回應 [...]
十月 4, 2007 at 8:10 pm
旁觀大家的留言, 忽然覺得最悲哀的不是有或沒有甚麼教徒, 而是有留言者需要有disclaimer, 先說明自己是或不是甚麼人。本來我也有衝動想寫個disclaimer, 不過回心一想, 算吧, 只講自己最想講的訊息吧:
讀完這篇blog, 想起一句話, 雖然它其實不是很多人以為的那位名人說的,但其精神引起很多人共鳴 —
「我雖然不同意你所說的, 但我至死悍衛你說這話的權利。」
所以, 這一篇blog, 令我感到失望。
十月 4, 2007 at 10:00 pm
「耶和華三番四次告訴我們不能拜別神，因為人的存活在乎耶和華，但緬甸人公然拜佛，偶像故然不會保守他們」
首先，佛冇講過自己係神。其次，唔係個個信佛既都要佛守護佢。似乎呢位小姐對佛學有d誤解。建議佢應該了解下佛學先。
十月 4, 2007 at 10:38 pm
先利益申報，
其實我現在係一個「唔湯唔水」既基督徒，
教會講的一套，跟我心目中的一套有很大分別…
據小弟所知，
佛教都有分大乘小乘之分，
亦正如Bella所說唔係信佛的就拿尊佛像出來拜求保平安。
至於談到基督教，
從來這個宗教就是排他的，
不容許其他「所謂假神」存在。
可能不少信徒怕「神」怪罪下來，所以連有關「他教」的人及事也被斥，就如路過的Emily一樣。
不過，
先不談聖經(聖經內耶穌教要愛人如己的)，
就連一個人基本的包容的量度也沒有，
這等同拆自己的招牌一樣。
但認真，
要去糾正/對抗教會主流的反智文化，
確實是難上加難…
MeowKun：
幸好，我是在一家天主教的學校長大。裡面的老師神父沒有將學生們洗腦，他們只是提供資訊罷了。
到底，何時才見到基督教學校內的人不再趕客呢？
十月 4, 2007 at 10:41 pm
回應carla：「我雖然不同意你所說的, 但我至死悍衛你說這話的權利。」
無人唔比你/ emily講，相反她說的引來更多說話的權利 / 可能性。
emily係個別特例，大家無須太激動，甚至互隊。正如大家所說，宗教係互相尊重，尊重大家選擇既權利。
但弔詭的是宗教是難以完全客觀，某程度上亦會偏袒了自己宗教，牧師之言亦出於肺腑，無明踩已經算好ga la~~
咁當然要基督徒涉獵佛學，從而諒解對方，又係幾高難度既，相反亦然~
大家都有器ma，只求有容乃大，已經好好~
十月 4, 2007 at 10:59 pm
這個被忽略的回應，幾時便成被關注的回應？
十月 5, 2007 at 1:17 am
http://www.facebook.com/group.php?gid=25079895304&ref=nf
SEE THIS
十月 5, 2007 at 1:59 am
「至死悍衛」確是相當誇張的。其精神在於對不同意的意見仍然尊重。但表達反對與借機踐踏, 是一線之差, 也實在是頗主觀的。
@ Anthony
這一點我覺得需要澄清一下 : “無人唔比你/ emily講” 我知。我沒有說”唔比”呢, 請別代我說
我的回應純粹回應blog主, 實在是很主觀的。貼回應之前, 我很清楚知道主流意見是甚麼, 當然也有自己的想法, 我也知道如果我寫些甚麼disclaimer、明明跟誰劃清界線, 便可以令自己不成為新箭靶。
但我真的不屑那樣做, 我真的只想講我最想講的話。就是這樣簡單了。請體諒。
@ 肥醫生
你這麼聰明,或者預先能想到這種題目的受關注程度吧? 你怎會沒有個大慨印象– 有甚麼人在看你blog, 當中有幾多會對某些題目有反應、而當中又有幾多會回應…. 對吧?
至於為甚麼本來被忽略的, 忽然被放大, 嗯, 我想整個過程都很清楚的記錄了下來吧。
@ jacky
那是部份人士的一種表態、在行使他們表態的權利,而Facebook的group開宗明義就是協助志同道合者組小圈子。
有語言學家說, 每個人都有自己的口音。我想信仰也如是。
十月 5, 2007 at 1:59 am
樹大有枯枝, 只係唔知點解d 枯枝特別中意出來亂講野 ..
btw, 位牧師最有價值的話只有兩”但願我們以超越宗教的關懷﹐弘揚天父的愛”
前後都係廢話好老實我覺得佢唔講好過講.
十月 5, 2007 at 2:27 am
其實是沒有需要的，只是出於某些人的自願。
根本沒人說「每個基督徒都如此」。只是，很多人（我會說太多人）如此，難道還不夠嗎？
每當有教徒露出其本性，便有人連忙說什麼「樹大有枯枝」、「那不是真正基督徒」、「不是每個基督徒都如此」等等。難道不可以承認基督教的確有這種人？
要不要我貼出「上帝叫你殺人」的經文？
基督教的愛心是有條件、有利益、有限制的。同時，基督教的核心是散佈仇恨和恐慌。何況那些相信「某些人（例如不相他們的上帝的人）將來會受著永遠的極大的痛苦」的人，我不懂用「有愛心」去形容。
Emily不算「個別特例」。這種人和言論我見得太多了。
之前說的是「互相尊敬」，怎麼被換成「互相尊重」？（兩者是有明顯分別的，尤其是，我才不會用「互相尊重」這空廢詞語。）而且，怎麼「宗教之間，一定要互相尊敬」變成了人人要「尊重」基督教？
祭出「尊重大家選擇既權利」令人費解：誰沒有「尊重大家選擇既權利」？只是有人把「保障他們選擇了的宗教和裏面的人免受批評」也包括進去吧。
再者，難道出於肺腑之言便一定可以接受？裝成主張宗教包容以騙取掌聲，沒有「明踩」令人疏於防範，這種虛偽的言論，比明刀明槍的言論（如Emily的）更可恥。
連「最有價值的話」也是吧：「超越宗教的關懷」是什麼東東？
十月 5, 2007 at 2:28 am
其實是沒有需要的，只是出於某些人的自願。
根本沒人說「每個基督徒都如此」。只是，很多人（我會說太多人）如此，難道還不夠嗎？
每當有教徒露出其本性，便有人連忙說什麼「樹大有枯枝」、「那不是真正基督徒」、「不是每個基督徒都如此」等等。難道不可以承認基督教的確有這種人？
十月 5, 2007 at 10:32 am
呢幾日果班「方舟騙子」又出來叫嚷呢﹗
還有，死光社又得到一筆捐助，每星期三在AM730「解釋」(=美化)他們的「事工」。難怪他們要籌款了。
十月 5, 2007 at 11:09 am
@kc:”每當有教徒露出其本性，便有人連忙說什麼「樹大有枯枝」、「那不是真正基督徒」、「不是每個基督徒都如此」等等。難道不可以承認基督教的確有這種人？”
正因如此我對Sam姐的辯護過於敏感, 推諉於個人過失以護教的情況, 我見得太多了. 對於是否某教教徒, 應該以其人行為合乎教義與否而認知, 但更多時候其實是以”自我宣稱”, “因信稱義”, “入教儀式”等等來認知. 所以我們更會因為某教徒的行動, 而推論其他教徒也會如此, 更何況是在這個部落格中多次提及的教徒.
十月 5, 2007 at 1:59 pm
@kc:”每當有教徒露出其本性，便有人連忙說什麼「樹大有枯枝」、「那不是真正基督徒」、「不是每個基督徒都如此」等等。難道不可以承認基督教的確有這種人？”
我承認有這些人，而且為大有人在，都幾恐怖~~不過比例幾多？唔知~我所遇到的都是街上的，並不如kc兄般見識廣博。
@kc：「尊重大家選擇既權利」令人費解：誰沒有「尊重大家選擇既權利」？只是有人把「保障他們選擇了的宗教和裏面的人免受批評」也混進去吧。
我之前沒有留意到互相尊敬換了互相尊重wor，只係有些基督徒沒有尊重他人選擇宗教的權利，例如拜佛，才有emily的「偉論」。至於有人把「保障他們選擇了的宗教和裏面的人免受批評」也混進去，這是回應的發展，唔好入我數hahaa~當然，基督教會受批評，我亦試過和他們討論，但最後佢地都會話：呢d係神既旨意~~
至於牧師之言，點解唔可以比佢講同相信？至於佢言語上抽水/ 場合不當，是另一回事。或者能否令人相信/ 博得掌聲，則是受眾問題，見仁見智。
說實在的，我不恥死光社的所作所為，覺得可厭可惡。我唔可能要求佢地唔做唔講，呢個係佢地既選擇自由，我可以做既，就係係人地 / 自己既地頭留下言，引起d討論 / 反省咁~
所以@carla：絕對可以講下自己感受，其實批評又好咩好怕，希望在明天ma~
十月 5, 2007 at 2:19 pm
kenka：
「我們」是指你還是我？或許你是「因為某教徒的行動, 而推論其他教徒也會如此」，但我就不是了。留意，我從沒說所有教徒都是如此。
anthony：
比例多少不知道，也不重要。單是其數量之多便已夠糟。
「至於牧師之言，點解唔可以比佢講同相信？」<–有誰阻止牧師「講同相信」了？？（同理，不知這裏有誰被阻止發言了？）
十月 5, 2007 at 5:38 pm
@kc: 這個”我們”是指一般人, 尤其是當越接觸得某教徒的數量越多, 就更會確定到該教的本質, 也更能推論出其餘教徒的心態行為也差不多. 你可能有充足時間研讀經典, 從教義來判斷該宗教與及教徒, 但一般人而言, 會從其信徒的行徑而判斷.
十月 6, 2007 at 3:21 am
我也覆兩句。
>我承認有這些人，而且為大有人在，都幾恐怖~~不過比例幾多？唔知~我所遇到的都是街上的，並不如kc兄般見識廣博。
就網上來說，在所謂「反基」較多的新聞組/討論區，一年會有幾個（出來發言）；在基督徒自己的「地頭」，稍有挑戰性的言論，隨時一日之內有十多個教徒來「義正辭嚴地」回應。（不妨在yahoo 知識+、兩個香港討論區等地觀察）
>我之前沒有留意到互相尊敬換了互相尊重wor，只係有些基督徒沒有尊重他人選擇宗教的權利，例如拜佛，
我並非佛教徒，不過聽他們的用語是學佛、信佛，拜佛似形容拜四面佛求平安之類，那應屬於其他信仰而不是佛教正統。佛經（如金剛經）是寫明「求神拜佛」不是信仰正途的。如果不想被人誤會你貶低佛教徒，以後用詞小心點吧。
>當然，基督教會受批評，我亦試過和他們討論，但最後佢地都會話：呢d係神既旨意~~
意見接受，態度照舊。
>至於牧師之言，點解唔可以比佢講同相信？至於佢言語上抽水/ 場合不當，是另一回事。或者能否令人相信/ 博得掌聲，則是受眾問題，見仁見智。
可以，問題是：為什麼這樣的人仍能成為牧師？為什麼他仍能上台？
>說實在的，我不恥死光社的所作所為，覺得可厭可惡。我唔可能要求佢地唔做唔講，呢個係佢地既選擇自由，我可以做既，就係係人地 / 自己既地頭留下言，引起d討論 / 反省咁~
你等著被刪被block吧。嘿嘿。
十月 6, 2007 at 10:11 pm
@火柴：要講佛教正統，恐怕又會引起另一場討論了。藏傳？日本？中國？泰國？印度？拜佛地區好多，未至於又貶低某地區、抬高某地區既~
為什麼這樣的人仍能成為牧師？為什麼他仍能上台？
可能佢受受眾/ 上級認同掛~至於詳細D，可能要KC 等既高手回答下LA~
十月 7, 2007 at 3:33 pm
我可以借用一下”路過的EMILY’s comment” and《 一個中六女生對緬甸民運的小感》 到我的blog嗎?
十月 7, 2007 at 6:45 pm
http://hk.myblog.yahoo.com/garlic4g/article?mid=4387&new=1
我就忍不位借用pakkin 的留言，請勿介意，附連結。
十月 7, 2007 at 7:57 pm
樹大有枯枝 但係點解基督教特別多枯枝出來亂講野呢 點解咁多反基newsgroup呢 而且 我既感覺上 會亂講野既多數都係基督教既 好似好少天主教既
不知道那些倒米教徒身旁至親而未信教的忽遭橫禍橫死他們又作如何想.
十月 9, 2007 at 1:22 am
謝謝Garlic賞面借用。
至於創造論的曲解版本，不多說了，樓上某層那位大大所理解的大概就是那個曲解版本，大意就是利用創世記的片言隻語製造一套偽科學說法，而忽略創世記根本不是一套科學論述，而是一個對世界來由的理解。
十月 9, 2007 at 11:06 pm
樹大必有枯枝
人多必有白癡
樹不要皮
必死無疑
人不要臉
天下無敵
別再丟基督的臉啦….
老老實實的去幫助別人才是真正的基督徒，
別只貪信，其他事情都不付出，
別把這麼好的宗教搞成邪教，
路德的信德為主真的玩出邪基督教了
倒不如回歸天主教的善功並重
不過不願付出，替人設身處地的你
聽的進去嗎？
路德原是德國天主教奧斯定修會的一位神父，
他曲解教義，主張人只靠信德即可成義得救，不需付任何善功。
因拒絕教會的多次勸導，
終於一五一七年在德國威登堡教堂發表了他自己的信仰主張，
自天主教分裂出去，成為路德教派。
十月 12, 2007 at 6:24 am
to 馬丁路德 :
你以上所講的是否為天主教傳教？
十月 12, 2007 at 6:51 am
肥榮 ：
(sorry , 要off-topic一陣……)
最近我在《時代論壇》看到這篇文章 :
http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=43419&Pid=1&Version=0&Cid=146&Charset=big5_hkscs
雖然小弟暫時還未有時間和機會去看《色‧戒》這齣電影，但我認為無論《色‧戒》或者該報導都是一個很有趣的話題!
肥榮，不彷在下一篇文章中談談你對這兩個題目的意見?
十月 12, 2007 at 8:07 am
杜拜兄：我就快考試呀，所以你見我近來寫blog都只是寫感受多過寫評論，對不起呀。
十月 12, 2007 at 8:59 am
不知當年教廷賣贖罪券，算是哪門子的善功﹖
只講信而不做，固然不好。
但這不代表天主教特別優秀。
十月 12, 2007 at 2:25 pm
「接觸某教徒」，這裏就預設了怎樣才算某教徒、某教徒必有某些行為等。若由接著的「觀察」推論某教徒具有那些行為，則屬循環論証。還有，你「觀察」到的是教徒的行為還是一般人的行為？
以我所見，除pakkin君本人外，沒有人在這裏提出過「關於創造論的理解」。於是，何來曲解？
還有，「利用創世記的片言隻語製造一套偽科學說法」的是誰？答案是：把創造論包裝成「智能設計論」，爭取要學校在生物課上（以和進化論對等的地位）教授之的教徒。
１．基督教比較像「枯樹有嫩枝」多於「樹大有枯枝」。
２．「反基newsgroup」在哪裏？
３．不是天主教徒不會胡說八道，而是他們說得較有技巧、較懂掩飾，不會明目張膽地說會令人反感的話。
他們會拿至親未信教的事來告誡人，叫人「把握機會，趁早決志，否則當你想信的時候，可能為時已晚，連說一聲我願意的力氣也沒有！」（來自一篇叫《決志要趁早》的文章。在Google上搜索這標題便可找到。）
十月 14, 2007 at 10:15 pm
[...] 星期天和教徒談上床 Posted October 14, 2007 夜遊杜拜兄囑咐我，要對部份美國華人教徒反色戒行動作一些評論，我因為考試以仍未能抽空去觀賞李安導演的新作，更遑論像當年寫出《星期天和教徒談斷背山》等文章。香港那些慣了關自己在教堂的教徒，在文化評論的功力以及思維是薄弱的，很多時候反而只是拾美加的華人教徒群體的口水尾，沒有自己的見地。君不見在評論教徒評論斷背山之時，很多時還大言不慚地去說自己沒有看過斷背山嗎？那麼有關反對《斷背山》的觀點從何而來？斷背山當年是一套慢熱的電影，香港教徒反對《斷背山》的「論點」，很多都是抄襲自外國華人教徒社群，亦是因為沒有自身的參與，反對的論據才會如此薄弱無聊。 [...]