既然我對傳統報紙記者報導醫療新聞的手法以及用字一直有意見，我也嘗試用同樣的尺度去評論八月一日晚於獨立媒體《皇后告急》內的最新消息當中的醫療資訊，去為大家提供另一個角度去思考背後的醫療問題。我相信，簡單的一句報導，其實背後可以有很大的意義。很多時記者報導時都未必明白，他們所用的字眼，背後所「imply」的事，可以是那麼嚴重和深遠。
我知道這樣做，可能會再次得罪獨立媒體中人以及部份社運份子，而事實上，既然這個世代那麼推崇民間記者的角色和重要性，對民間記者報導有要求也是非常合理的事情。
當然，民間記者和傳統報館文字記者，始終有一定分別：民間記者未必一定是專業的記者（當然不少民間記者本身亦受過傳理系的訓練，又或真的當過記者），又沒有報館的資源作為後盾；可是不少民間記者與示威者的關係，卻令他們可以有更詳盡的內部消息，當然報導亦因著這些關係而變得主觀。
我所選的，其實是晚上八時的最新消息：
「〔８：００最新消息〕：据悉，Julian傷情嚴重，心口曾被重擊三下，呈腫狀，現於瑪麗医院急救，之後將送往西區医院留医，並已有律師跟進。至於另一被捕人士馬仔則正於北角警署被拘留。馬仔現於警署自行絶食，拒絶發言與接受找律師援助。」
對我來說，這是一段幾自相矛盾的報導。
撇開香港根本沒有「西區醫院」一事，假設病人的情況真的如此「嚴重」，需要「急救」，背後有什麼的可能性？
從被撞擊的病歷，最擔心的應該是因撞擊而導致數條肋骨斷裂，而引致「連枷胸」（flail chest）的現象。肺部會作出不正常的相反運動，病人呼氣時，肺部會不正常地擴張；相反，病人吸氣時肺部則又擴張變成鬆弛，正接影響肺部的換氣功能，從而導致窒息。而肋骨破裂，可以導致氣胸（pneumothorax，俗稱爆肺）甚至是血胸（haemothorax）的現象。
如果因創傷導致「氣胸」或「血胸」，醫生多為病人插入胸管；但如果因血胸甚至是「連枷胸」現象引致病人肺部衰竭，那麼醫生甚至要為他們插喉使用機器呼吸，甚至需要立即開刀以找出胸腔流血的地方。
要去對這個情度，才為指「嚴重」。既然報導指病人傷情嚴重，於瑪麗醫院接受「急救」，又怎麼可以那麼快便預知病人會被轉送往瑪麗醫院以外的醫院呢？
西區醫院，可能是東區醫院之誤，問題是，瑪麗醫院作為全香港公立醫院的最終極層次醫院（就好似終審庭一樣，另一間自然是威爾斯醫院），我真的想不到一個需要被急救的病人，有什麼理由會被轉送往其他醫院。除非，病人是被轉送往葛量洪醫院，接受肺部又或心臟的緊急移植，又或瑪麗醫院本身的心胸外科無暇去接手多一個個案，需要由其他醫院來接力這病人，否則絕大部份情況下，我真的想不到，「急救」當天，為什麼要由瑪麗醫院轉送病人往其他醫院。
一句關於醫療新聞的報導，行內人一看，就知道是「堅」是「流」，「吹」和「作」的很易被察覺。上文下理的邏輯，其實可以反映究竟只是記者的用詞過甚，抑或真的人驚人內幕。當然你可以說，民間記者只是民間記者，而加上作報導時非常趕，未能仔細推敲用字。而民間記者最後亦報導指出「〔８：４７最新消息〕：Julian被証實肋骨有裂痕，需於瑪麗医院留医。」這亦補充了讀者的疑慮。
只是，八點鐘的消息報導，是否被「寫大」了？有些字眼的運用，是否缺乏周詳的考慮呢？這不僅是民間記者的問題，也是報館記者的問題。有些字詞，用起上來非常興奮，可是誤導了人有時亦不自知。
正如我一直所說，我對「本土行動」的激動手法以及立場從來都不認同，而且早前在獨媒被人討伐得體無完膚，已經令我對他們不存寄望。但這刻，我都只是想說句：「早日康復」。
7個回應
八月 3, 2007 at 12:54 am
社會運動最重要是社會支持！
不是留多一分鐘就係勝利！而係幼稚！
真正的勝利係價值觀的宣示，社會意識的提升！白白浪費了10小時的直播！
衝擊警方更是愚不可及，連墮落陷井都不知！
我此老人家愈來愈不明新社會運動！
八月 3, 2007 at 2:06 am
仲有混亂中收錯風，唔係點會話「稍早前警方正式落案控告Julian”搶犯（指馬仔）”」之後至發覺「警方尚未正式落案控告Julian」。
八月 3, 2007 at 10:11 am
成件事好奇怪。
o係裡頭既人好 high，但係並無鼓動到外面既人。
除了個別支持保育人士外，
在外頭，我所聽到的，大部分都是批評。
八月 4, 2007 at 1:58 am
【成件事好奇怪。
o係裡頭既人好 high，但係並無鼓動到外面既人。
除了個別支持保育人士外，
在外頭，我所聽到的，大部分都是批評。】
關於反對皇后碼頭清拆的背後思路，潘潔8月2日在《信報》寫的文章有很深入的分析，或者可以看看：
時事評論
P13 信報財經新聞 潘潔
2007-08-02
尋找香港
——————————————————————————–
皇后碼頭之爭的終極目的
——————————————————————————–
繼去年底政府與保育人士就天星碼頭及其鐘樓拆卸一事發生爭端，事隔半年，皇后碼頭拆卸又引起雙方對峙。雖然抗爭組織本土行動提出的司法覆核已獲法院受理，但政府昨日強行清場，出動大批警員、攀山隊員將示威人士一一帶走。
保育是香港回歸以來一個新的社會議題，但這個議題一旦形成卻來勢兇猛。天星碼頭、皇后碼頭在本質上與○四年保衞海港協會就中區填海第三期工程提出司法覆核、灣仔喜帖街重建引起的居民抗爭，以及更早前的西九文娛發展規劃、紅灣半島拆卸等引發的一系列社會事件一脈相承。這些事件表面看起來是就個別發展項目展開的公民抗爭，但實際上宣洩了社會上醞釀已久的、公眾對社會發展過程中公共資源轉移的強烈不滿。
其實，皇后碼頭（以及較早前的天星碼頭鐘樓）是否具有保留價值，是原址保留還是異地重置，在公眾中也還是有爭議的，並沒有統一的觀點。不少市民對於抗爭者的絕食、露宿、肢體碰撞等激烈的行動，也有所保留。但是，皇后碼頭、天星碼頭抗爭引起了普遍的同情和支持，是因公眾不知道失去了這些建築地標之後換來的是什麼。這些抗爭行動得到廣泛的共鳴，是因公眾深切感受到政府發展規劃被壟斷，普通人利益無法透過諮詢程式得到充分考慮的後果。
公共空間變財團領地之爭
往往，政府的發展規劃與地產商拉上緊密關係。正如一位保育代表懷疑的，天星碼頭、皇后碼頭消失之時就是公共空間變成「私人領地」之日。如果環顧目前中環的環境就不難發現，填海的土地已經變成了五星級酒店、巨無霸購物中心，以及天價租金的商業寫字樓。再看看港島、九龍其他填海項目，某某港、某某城，其結果不外就是一小片綠色公園被一個巨大購物中心的排氣口壓迫；一條海濱長廊與塵土飛揚的高速公路並行；甚至某些填海的土地完全變成了私家領地，市民要被迫消費才能重獲本來屬於他們的看海權利。所以，皇后碼頭的抗爭，包括較早前的西九文娛發展規劃、維港運動、反對紅灣半島拆卸等等、背後實際上是對公共空間變成財團囊中物的抗爭。
其實，政府提出的一些拆卸理據，包括已經通過既定諮詢程式，包括「不遷不拆」、「遷址還原」的技術困難等等，並不是完全沒有合理性。但程式正確與工具理性在群情激憤的情況下已經變得蒼白、缺乏說服力。說到底，由於經濟和社會地位的不平等導致決策傾斜。政府靠賣地支撐財政開支，政府與財團則共謀城市「發展」。香港過去十多年的歷史已經有太多例子證明了公共資源被私有化。所以，公眾要抓住每個機會表達對公共資源易手的不滿，借「保育」議題阻止任何可能阻止的資本獨裁。
所以，保衞皇后碼頭的最終意義不在皇后碼頭本身，而在於改變這種罔顧公眾利益的社會發展，扭轉港人的生存空間不斷被更多的高速公路、更高的商業大樓、更多的購物中心蠶食的趨勢。在這個意義下，保護皇后碼頭終極目標是要凝聚社會力量改變目前的諮詢程式，找到政治代理人，從制度上解決決策程式被壟斷的問題。
保育是維護社會持續發展的手段，正因為如何，香港的保育問題需要從長計議，理性討論，並以知性為基礎。社會運動能激發民眾的保育意識，能促使政府開放政策制定的過程，令更多人得到社會發展的好處，更公平地分擔發展的代價。但是，即興的、個別擊破的、缺乏長期遠景的保育運動始終不能替代制度性的、持久的、有藍圖的社會保育機制。只有爭取到上述機制，今天保育人士、團體，才能獲得更多市民的認同及支持。
民眾要求參與保育決策
政府昨日雖然清場成功，但司法覆核結果依然未知。而且一旦法庭判決不利，政府的清場就既付出了代價又失去了意義。但政府顯然也無法輕易放棄一個已經通過既定程式、已經簽署了各種合約的專案，放棄即導致新政府權威受損。而且，皇后碼頭很可能只是新一屆政府麻煩的開始。據報道，皇后碼頭風波未了之前，保育團體已經準備轉戰西九。新政府上台以後保育議題恐怕是個與普選一樣棘手的政策領域。
香港作為一個愈來愈多元化的社會，公眾訴求會愈來愈多，民眾要求參與的呼聲也愈來愈高。政府的政策制定如何在理性與民主之間取得平衡，在知性與權力之間取得妥協，是各國各地區政府面對的決策考驗。在保育議題成為執政難題的今天，政府與保育團體之間建立一個持續的政策討論平台，展開持久的協商與諮詢，也許是政府困境中的一條出路，也應該是香港保育問題的長久歸宿。
八月 4, 2007 at 6:23 pm
謝謝你對獨立媒體的某一即時報導的批評，資料的確有誤．
不過，是有誤，而不是刻意「寫大」，Julian的確是去了瑪麗醫院的急症室，只是「西區醫院」有誤，我看了這幾句說話幾篇．
至於「嚴重」一詞，也許可以商榷．有朋友只看到他在現場動彈不得，作了個人判斷，當時，醫生也許忙著治療，也沒有時間告訴我們他的傷勢．我個人認為，「嚴重」一詞，可以避免使用，至少應加「似乎」．
閣下是醫生，特別歡迎你來獨立媒體指正我們在醫療知識上的問題，這樣才可充份利用互聯網的互動，互相糾正及辯論，這也是公民／民間記者及新聞的本意．
可惜，我們的網站缺乏trackback功能，否則應該會更好．
八月 4, 2007 at 10:28 pm
mig：你所說的非常對，也非常同意，我遲點有空再就你的立場再補充，不過，不要那麼快認老啦…
ivy：我無意針對獨媒，其實相關在新聞報導時有發生，但獨媒的朋友始終和被捕者認識，情勢激動可想而知
方兄：我所聽到的都是差唔多
瞎子兄：我沒有潘潔那麼樂觀，畢竟香港人從來是感情主體的動物，不會對事物有深入的分析，凡是阻住賺錢的，都沒有興趣理會…
葉蔭聰：謝謝回應，我每天只看一次獨媒網頁，但獨媒之中應該至少還有一兩名更活躍甚至會出文章的醫生，醫學知識理應不用太愁。我曾經被獨媒中人駡得狗血淋頭，當中的經驗令人怕怕。而獨媒給很多圈中人的感覺，始終是客不下異己的立場，所以令很多有心人以及前支持者卻步。最重要是，我已經退下了社運和政黨火線，出家多年，我亦不再相信社運界所傳的說，（就正如我不再相信教會所傳的道），既已無一物，不敢惹塵埃。
我覺得現在是時候養精蓄銳，同時評估今次事件的改善之處。坦白的說，我知道「人民」的反感情度，其實非常之大。（你可以說是因為當日股票大跌令人心情煩躁…）不少我所認識的醫生，對本土行動皇后清場時的表現，非常反感。有空我會寫出來…
八月 7, 2007 at 3:54 pm
順手借個位宣傳一下：
分享電影：SICKO (暫譯：有病)
http://www.thinkdifferent.to/carpier/0708.html#070806