付出的價錢從來與所享受的服務成正比例。
我畢業後第一次搭飛機，是要前往英國考試，當時所乘搭的是以服務著名的新加波航空，但票價卻比英航以及國泰便宜，原因是套票要求乘客以由香港飛往新加坡，再轉機飛往倫敦，辛苦是早上八時起飛，服務倒是一流了，但卻需要額外花多數小時的行程，換來的是便宜上近千元的機票。再加上航班延誤，我最後要到凌晨十二時才到達Paddington站。
當然，乘搭國泰直接抵步的同學，享受自然是最頂呱呱，而且好像是晚機去早機到達，安排行程簡直一流，不用像我早上五時多如此狼狽前往機場。平一千元的套裝，大約是國泰的七八成，每一樣東西都有一個價，每一個價背後，自然就會有相對應的服務。
這幾次前往大陸，為了貪平而棄用國泰港龍而選擇中國國際航空以及東方國際航空，機票比國泰港龍也是便宜近千元，簡直是他們的四折！但換來的服務當然是打了四折。我現在才明白新航在上機和落機時的熱毛巾原來是多麼的貼心，我明白新航在客機延誤時處理客戶的情緒手法原來國航東航的有高下之分，我更明白，當新航上的座位早已有各飛機餐的簡介的同時，四折的國航就只會無情情給你一包咸柞菜。
這是國航又或東航的錯嗎？服務質素不及別人，理應怪責他們嗎？不！我相信一分錢一分貨，我既然只願意付出少於一千元的來回票價，我就必需「預左」我所享受的服務，將會被二千二百元的來回機票為少。每一張機票背後的價值，除了是將乘客安全送抵目的地外，就在於機艙上的增值服務。用一千元機票的價值去要求二千二百元的服務，未免是有點貪心了。
當我們要改革公營醫療服務，除了提供基本的救急扶危的醫療服務外，我們經常提及新世紀的醫療服務理應是「以人為本」的服務，問題是，什麼是「以人為本」呢？甚麼為指「東航、國航」級的醫療服務質素？甚麼是「國泰、新航」級的質素？我們又正在付出什麼的價錢去獲得什麼的質素呢？私家醫院的問題較容易回答，但在公立醫院的層面，又應如何處理呢？
我沒有答案，但很想容後再談。
（後記：我的好朋友說國航作為零八奧運的指定飛行公司，也是國際航班，理應質素有保證，但請大家看七月份所發生的新聞一、二和三，我就明白甚麼為指「平安」了。）
14個回應
七月 22, 2007 at 4:44 pm
但商界可以俾ｐｅａｎｕｔ搵班精英番來賣命， 為何醫療界要一分錢一分貨，何況生命無價？
唔係唔同意你諗法，只不過香港的算死草市民很難明白這個道理，何況各有各難處呢
七月 22, 2007 at 4:59 pm
jacky, 你回應得太快了，都未寫到，一篇幾千字既文，無人會睇ga，所以我才節錄節錄又節錄，你提到的一點正是醫療界和商界的分別，也是我稍後會談論的地方，放心wor，這不是harry potter，不用等十年來看到大結局的。:p就再講多少少…
不過，你的問題又提出另一個更嚴峻的問題，私營醫療系統的病人是無價的人命，公營醫療系統的病人是無價的人命，那麼私營醫療系統自然就會直接與公營醫療系統競爭人材，從而提高服務，那就會另人力價格上升。
另一點我想強調，正如我一貫的立場，人命是無價的，救命是神聖的，不過醫院一直提供很多是救命、醫療、醫治以外的服務，簡單如加多一張椅子，擺多一部飲水機等，都是「服務」的一部份，甚至與即時救死扶傷的醫療沒有直接關係，例如病人投訴部等，以及醫院外的花花草草護理，本身都是「服務」的一種。畢竟，一張機票，最重要是讓人由一個地方飛到另一個地方，沒一定說過要包大電影和座位遊戲機呢。
所以我們就必需要預計，有朝一日，當局會減少那些與醫療救命無關的服務，來節省開支，減省成本。舉個例子來說，我一直覺得花花草草對病人的舒適以及復康是非常重要，但難保花王等非直接臨床工作的同事，不會成為下一個被開刀的對象。自然就會有人走出來說：「減少花王數目，不會影響醫療質素…」到時管你是鄭低褲、訓街卿抑或留光華，都沒有反駁的餘地…
重點，還是看我三段所引的新聞先啦…
七月 22, 2007 at 5:55 pm
more (horror) news about the airline
http://charblogger.blogspot.com/2007/07/blog-post_5214.html
七月 22, 2007 at 9:14 pm
大部分的時候
一分錢真的是一分貨
我很贊成肥醫生用機票來比喻
新加坡到台灣如果搭新航或長榮或其他”正常”票費的機票
就四個小時到桃園機場
但是有一次我貪便宜
搭馬航(真是便宜 而且比新航舒服哦)
代價是從新加坡要先到吉隆坡
下機等候不知幾個小時
再上去飛到東馬沙巴
飛機再降下等新旅客上來
總之是從天亮搭到天黑
快九個小時以上才從新加坡到台灣
累到腰快斷掉
醫療服務也是
從我生孩子的經驗可以體諒醫療的確是也要一分錢一分貨
我覺得一定要以公平心接受
醫生也是人
工作時間太長
工作地點太差
會影響醫生的服務心情的
這又等您寫下一篇再來討教
七月 22, 2007 at 9:43 pm
醫療服務, 是否可以一分錢一分貨? 在公營系統, 根本沒有可能. 急症是救急, 公共門診是市民應有的福利. 那不是「國泰、新航」那樣簡單.
例如, 有慢性肺病病人發燒入公立醫院, 被安排在fever ward, 不能探病; 家屬有微言, 決定轉私院環境好一點; 一星期後, financial dehydration, 又由私院轉回公立醫院; 再入院時又一大堆問題; 表面是「國泰、新航」服務問題, 但你在用「新航」, 是很多急症很多病人的「新航」, 在工作量如此不相同的地方, 是誰想擁有「國泰」的服務, 但「新航」收費如此低, 才有這般大量客仔, 以後找數與否來者不拒.
私院不會overload, 大不了不收病人; 公立醫院就不可以了. 要改變的, 是市民對醫療的基本concept; 那不是一項廉價的事, 是要未雨綢繆的.
七月 22, 2007 at 10:48 pm
我看這裡貼文可以比這篇長一半至一倍，而不致趕客的，懇請肥醫生豐碩靈糧宴饗有心人！
白D講，寫長D啦喂！
七月 22, 2007 at 11:00 pm
//我看這裡貼文可以比這篇長一半至一倍，而不致趕客的//
同意，不過我諗肥醫生係未寫到o者，況且，佢都忙o卦？
七月 23, 2007 at 4:03 pm
在非洲
大部分的公立醫院有時連自來水水龍頭都是擺美用的
而
那邊大部分能唸到醫生的都是成績優到一路以獎學金扶持到畢業當醫生
卻因為沒有有錢的背景繼續扶持
或有錢的太太娘家支持開私人診所
所以只好在設備差到不得了的公立醫院生活著
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我捨得對這些人談”品”談”德”談”心”
談?????…… 嗎??????
世界很大
談任合事
格局都不該只限定在自己生活的這一小區域
如果要這樣
那就要謙卑的以談心談
而不是拿出一個維護自己本身利益的例子
再用力以辯論的心來談
那是談不下去的
七月 23, 2007 at 5:38 pm
julia: 看來你還未留意到我所講的問題：那些「急救」是「基本服務」，醫治病人本身就等於把人載往某地一樣，屬於「基本服務」。我所提出和擔心的，卻是「增值服務」，在飛機，就是空姐的笑容、飛機餐、網上登機服務；在醫院，就可能是花王、醫院的環境、食物的選擇（雖然都是難食），以及……病房電視機開放的時間和次數。
我把新航和國航看成是同級的，我想用來比較的，是國航和東航…
歡迎繼續討論和留言。
七月 23, 2007 at 6:05 pm
醫院/醫療服務，有別於其他消費服務，是關係著人的生存(權)。
七月 23, 2007 at 6:36 pm
garlic: 病房電視開著的時間和次數，與病人的生存權可沒有關係吧…
七月 23, 2007 at 9:30 pm
有意思的討論.
在「基本服務」也未必做得到的時候, 「增值服務」是很讓服務人員討厭的. 其實HA一開始已經打算把私人醫療市場打倒, 價廉物美, 又起樓又豪裝大堂又大量搞病人權益, 醫療系統失去平衡. HA開支增加, 只有减人工. 市民看來, 只要小小錢就有私院服務, 不滿又可以聲大夾惡登報, 幾好.
醫療融資, 是一直沒有真正address, 不知政府在打甚麼主意.
七月 23, 2007 at 10:11 pm
我住得多醫院，想睇電視的看不到，舊時是一部在大房，長開，其實騷擾的，又浪費，因大多人死死下長睡的。
服務當然是以健康、生存為首要的目的啦。Julia 答了，不贅。
七月 23, 2007 at 10:33 pm
早說有人說過，醫管局最傻的，就是搞「服務」。
原本所有市民都知道，去公家醫院服務不會好，只求救命。但既然醫管局有承諾(還要雲石裝修)，市民就自然以為會有五星級服務了。後來卻做不到，是玩死自己。