一本旅遊雜誌選出香港國際機場為最佳的國際機場，我非常同意。我無需外出公幹，每次使用機場都是因為旅行，我對機場的要求自然沒有商務客那麼的高。可是上月兩次出門的經驗，卻讓我相信香港機場的質素，是全國最頂尖的。
北京的首都國際機場，入落機就給人一種無所適從的感覺，要花費不少氣力才能夠找到機場巴士站，那種混亂感覺依然歷歷在目。回港前在首都機場吃了一餐六十多元的午飯，說實句比以十年前聯合書院的飯堂更難吃；在候機處周圍都設置吸煙室，可是吸煙室的門是打開的，老遠你也可以嗅到煙味。
上海蒲東國際機場的經歷就更令人覺得慘痛。這座機場大是大了，可是大堂卻給人一種非常灰暗的感覺。入境大堂的環境還可以接受，但離境大堂就活像一個死城。通過海關檢查後的候機大堂，又長又狹窄。乘客輸送帶只是單程路，沒有考慮到候機坪是會轉變的。上網設施極度不足，惟一的收費上網中心，竟然在下午五時關門！而不少商鋪也在六時落闡，真令人懷疑這是否一座國際機場。候機時的廣播此起彼落，沒有一秒鐘會停下來，聲線卻像呻吟般微弱，反而更令乘客聽不到那些才是所屬航班的廣播。電話卡售票機只有國內而沒有國外的電話卡，四處卻是滿佈賺取外匯的「五分鐘圖章鑄造」店。食店只有兩三間，價格卻屬最昂貴，款式也最少。那次我和另一位醫生在該機場因航班延誤而滯留，望著價錢牌也被嚇得吐血，惟有望梅止喝好了。
曾蔭權最近提出「不甘平庸，追求卓越」的口號，表至要把香港「建成中國最好的城市」，卻受到土共批評，指出其言論會引起其他中國城市例如北京和上海的敵意。從最近一個月兩次出門，造訪這些大城市的機場，我就明白曾特首的方向是有需要。香港國際機場，就是「不甘平庸，追求卓越」的最好例證。要香港變成中國的一個城市？就只是自掘墳墓，要維持香港的競爭力，我們就要做得比對手更卓越。
無論是從香港起飛，抑或回到香港，每次經過香港國際機場，我都有一份引以為傲的自豪感。中國內地有無限量的硬件，但最重要以及最缺乏的，依然都是軟件－－是否成為一個千萬人的城市，其實不太重要，但要保持我倒的競爭力，管理模式以及服務質素這兩套軟件，我們就一定要走在世界的前頭。
幾年前香港經常怕被人追趕過頭以過於自悲，今天因為股市暢旺，反而缺乏了應有的危機感。香港人應該何去何從，看來我們應該學習我們的機場呢。
檢疫犬正在工作 The quarantine is on working.
謝謝合作 Thanks for cooperation
攝於零七年六月一日北京首都國際機場領取行李處
15個回應
七月 9, 2007 at 5:53 am
別的不說，就最後一句：搭多幾次地鐵都會知道少了哪個字。（此之謂目中無人乎？）
七月 9, 2007 at 9:23 am
如果真係要追求卓越，就唔好同大陸比。
真比較都同新加坡樟宜機場，或者其他外國機場比啦。
香港的價值，根本就是讓內地追隨。
不要望回頭，不要退過去遷就他，已經很好。
七月 9, 2007 at 2:06 pm
完全同意方潤 兄之說
貓貓亦認為, 曾特首所提出的「不甘平庸，追求卓越」, 是鼓勵港人眼光向外非向內
七月 9, 2007 at 4:02 pm
斑竹怎么也说硬件和软件啦，大陆语言文件的渗透真快啊
七月 9, 2007 at 8:10 pm
問題香港那班土共，同食塞米的重度政治綜援依賴者，不斷扯香港人後腿，搞向後望。
七月 10, 2007 at 1:11 pm
「是上月兩次出門的經驗，卻讓我相信香港機場的質素，是全國最頂尖的。」
這句話有點奇怪。如果沒有這兩次出門經驗，你不會相信香港機場的質素是如斯高？就算沒有這些經驗，相信也可知道後半部是事實。還有一怪是，如果要卓越，不明白為何要跟大陸比。
七月 10, 2007 at 2:06 pm
做人要謙虛謹慎一點﹐大陸的機場現在有的是難以理解的怪問題和笑話﹐但若以十年前的環境和現在相比﹐大陸實在進步神速。
而香港呢？赤鱲角機場當然有比啟德進步之處﹐周邊的設施也有不少新的潤飾﹐但仍潛伏很多問題。
數最嚴重的﹐就是機場和救急中心、可分流的醫院﹐車程乃很遠。不出意外猶可﹐一旦發生了個萬一﹐香港會不威名掃地？
東涌一天不建醫院﹐我相信香港機場在國際上的評級﹐仍難再上一步。
方生向外看的自強想法﹐固然值得加許；但各位也不要一味看扁大陸。到了被挑戰到的一天﹐大家才會發覺香港很難再跳躍居前。而大陸則有無限空間和動力推陳出新。
七月 10, 2007 at 10:24 pm
細心、理智分析..
大陸超越香港係不足為其的事, 大陸不能超越才是大問題, 要知道, 香港是一個小地方, 超越一個大國… 貓貓想不是香港叻, 而是大國弱, 難道大家喜見大國弱？
其實, 現時的香港人對大陸係既愛又怕, 弄不清前路。
貓貓覺得, 香港任務應要做大陸的一省明燈、 做一支盲公竹、一個成功例子, 帶领大陸前進。 而香港的角色就好似一位以身作則的老師
當然, 當香港任務完結時, 下場就是現在的洛陽。 這可能是香港存在、發展的目的。 但至少, 香港人可以認清自己要做的事
無目的發展、發展、再發展, 就好似無目的儲錢、儲錢、再儲錢
七月 10, 2007 at 11:16 pm
學斌兄：我對「東涌一天不建醫院﹐我相信香港機場在國際上的評級﹐仍難再上一步。」不太同意。恐怕大家誤會了東涌醫院的定位了。如果是飛機上的危疾病人需要急救，一早就已經用直昇機載走了。如果發生災難性事件如撞機，東涌醫院根本不是第一線醫院去接受垂危病人（第一線是瑪嘉烈醫院）；如果飛機乘客帶有傳染病，第一線都是瑪嘉烈醫院；如果是被火大面積燒傷，經基本搶救後都是送往兩間大學醫院。
東涌醫院只屬於一間地區性醫院，恐怕比大埔那打素更細少，頂多可能是比黃大仙的聖母醫院大一點，主要是服務當地居民。而事實上，各地機場如果發生災難性事件，越嚴重的病人通常都是送往市中心最大的醫院（通常為龍頭醫院和大學醫院），而非最近機場的醫院（因為通常都是市郊醫院）。
香港地方太細，醫院太多，所以才出現這美麗的誤會。
七月 11, 2007 at 1:32 am
香港人口很密集﹐醫院並不能說太多。
我無法反對你的於處理各類病人的看法﹐只是感到你看小了規模效應。而且你把握的問題﹐是怎處理日常事故﹐而不是怎作戰略性的經營。
即 使作為一個地區醫院﹐東涌醫院使機場人員、過境客節省的每分每秒﹐都是珍貴的。尤其若常規交通處理癱瘓狀態﹐直升機接載只是一個貴價而效率偏低的補救。
七月 11, 2007 at 7:57 am
站在戰略上的範圍來說，就更不宜對東涌醫院有任何不必要的期望。特別是出現災難性的問題，東涌醫院絕非第一線接收的醫院。因為該醫院規劃之細，以及將來人手的安排，根本就只能提供基本的緊急服務。
不同的醫院有不同的分工。「境客節省的每分每秒﹐都是珍貴的。」其實只是一句口號。如果是簡單的急症處理，例如心臟病發又或爆肺，東涌醫院還可以提供服務。況且要急救的一早根本就要在機場急救，都不會等到去東涌的了。大件事的，就一早會直接送去大醫院。一去到災難性事件，又或是創傷性事件，以現時規劃中的東涌醫院規劃，真的不能應付。
每間醫院有不同的角色，一間只提供三百張病床的醫院，可以做的其實非常有限。我建議你不要作不設實際的幻想。
七月 11, 2007 at 5:01 pm
肥醫生：
小弟覺得李學斌兄的建議很合情合理。
相信他的意思是一旦機場發生重大意外，那處理醫療的最前綫非以最近的醫院莫屬，即東涌醫院，若該醫院的設備足以應付此等事故，那或許可以加強外界對於香港機場的信心（整體地看機場的緊急事故應變）。
不過，我看到你所寫的時候，或許你會按照你對現有情況/醫院定位的判斷，否定了李學斌兄的建議。但是，他所說的，只是一個建議。而這個建議，就是“擴充東涌醫院”的設備來應付機場的緊急事故。這個建議，也就是徹底地更改東涌醫院的“定位”。我個人不認為他的建議不切實際。
但另一方面，我支持現有的定位，原因是，一個擴建的東涌醫院，倘若平日的設備和人手只是空閒著來等待“機場的突發事故”，那就才算真的不切實際。但又倘若能充分利用之餘，再有餘力隨時準備突發事故，那將值得政府參考。
七月 11, 2007 at 11:35 pm
候機時的廣播此起彼落，沒有一秒鐘會停下來，聲線卻像呻吟般微弱
HAHAHHA!!
我快要比你所寫的文字笑死了！！好生鬼貼切阿！！
XD !!
七月 13, 2007 at 2:55 pm
李學斌和肥醫生都有些道理，不過論點不同。
信心、評級等東西，是表面功夫（或者不切實際的方案）可以營造出來的。若設立東涌醫院，可行的規模一定對應付大災難無大幫助，但能滿足有「理論上有家較近的醫院選擇」的思路。
但是有點莫名其妙：不見得「國際」（不知確實指誰）對香港機場的安全有憂慮，更未聽過因此降低評級之類。
十月 21, 2007 at 10:08 pm
呃。。哦。。恩。。