朋友告訴我，一位剛完成實習訓練的醫生，前往私人市場執業，月薪達九萬五千，而一名記者，月薪才頂多九千五百元，因此而憤憤不平。
當然，初出茅廬而拿賺取九萬五千元月薪的醫生，只屬非常少數，實際上，訪問指他每天也在工作，由上午工作至半夜，換算時薪，其實只是大約三百元而已。在醫管局，一位第一年簽約的醫生，月薪才三萬多元，連津貼大約有四萬元，對很多人來說非常吸引，但當你換算時薪，你就會發現這個數字是用青春和睡眠時間換來的。
當公營醫療機構和私營醫療市場的工時都一樣不健康地過長，但私營市場能夠提供比醫管局高一倍的薪金，新畢業的醫科生會如何選擇？答案非常明顯。
二零零零年醫管局的薪金跟隨政府公務員大幅下降，更取消了增薪點。在零零年後，就算你考獲專科資格成為專科醫生，頂點薪金比零零年前入職的醫生的起薪點還要低，而這幾年醫管局不斷凍薪。可以理解，有更多的專科醫生，一完成專科訓練，就立即跳進私人市場。這幾年，醫管局的人力架構出現斷層，那些最青壯的專科醫生，理應是醫院服務的中流底柱，卻也是流失最快的一批；至於那些年青、正在接受專科訓練的醫生，很多也選擇放棄訓練離開醫管局。我每星期都收到幾張專科醫生前往私人執業的開張卡片，背後的名字，正正反映了這個全港最大的醫療機構一個很重要的危機。
有些人會大聲疾呼：「做醫生不應該看錢的，不應該介意薪水低」。這句看似動聽的口號，頂多也只是口號而已。在公營醫療機構服務，難說真的會多了一對光環嗎？私人市場的病人難道不是病人嗎？那些說風涼話的人，面對一份薪金比現在多一倍的工作，難道不會心動嗎？
每次有同學表示將會離開醫管局前往私人市場執業，我都會深切地祝福他，在私營市場執業，本身又是一項挑戰－－要在商業社會中堅守自己的專業判斷和醫德，所需要的勇氣其實是難以想像之大。
零零年後入職的醫生，普通對「同工不同酬」存有不滿的情緒。隨著經濟好轉，如果這問題不早作解決，憤怒遲早會爆發。而事實上，不少人早已選擇用他們的雙腳決定自己的去向。
類似不滿情緒，同樣發生在護士以及其他專職醫療，例如物理治療師的身上。不少同事對沙士後上場的領導層，包括蘇利民和胡定旭是抱有期望的，但如果問題不解決，難保會引發一次大型工業行動，那就會影響領導層的管理威信。
12個回應
六月 9, 2007 at 1:27 am
前文斷了。請刪。
做 IT 佬﹐7 日 24 小時 standby ﹐無時無刻都可 update 自己﹐收全世界的風﹐做完一樣野﹐堆 Skill 過兩三年﹐唔發霉都會過期﹐先得果一萬鬆 D 。其他行頭﹐我又唔覺輕鬆左喎。
不過﹐有樣分別係﹐每一行的容錯水平﹐都高過做醫生﹐始終人命攸關﹐係緊張好多的了。
所以我無妒忌﹐只係覺得公營醫院醫生同姑娘都做到失晒魂﹐真係好慘。坦白講﹐失魂做事﹐就算唔失事﹐都好易傷到想受照顧的病人的心。好多醫護實在睇得出佢地頂唔順都死頂﹐結果病人也不會好受﹐結果在系統壓力下﹐損人不利已﹐咁係好失德。
我媽依家入過威院比較過﹐都唔知幾慶幸個手術響法國醫院做。佢話如果換左係威記班姑娘和醫生﹐咁頻撲個法﹐真係出事都唔奇。
六月 9, 2007 at 9:56 pm
同工不同酬真係一個好嚴重既問題,是問如何留人,如何激勵士氣.
我都係睇你個blog,先真正體會到醫療人員既辛勞同艱苦,再回想當年SARS醫療人員既專業同無私,真係要向各位致敬!
六月 10, 2007 at 5:10 am
醫生的時薪約為三百元，看似「一般」
但實情羅安尼在某報館以兼職身份上班時
三百元是「日薪」
新聞系學生畢業以後找到的全職工作
人工亦可能只會上調10-20%
各有各慘？
六月 10, 2007 at 1:23 pm
時薪「只是」大約三百元「而已」？ 7 仔老麥先廿幾蚊，係十幾倍喇喎。咁唔同呢啲冇學歷既工比，同工程師會計師比，佢地四五年工作經驗既時薪都唔會多過一百….
六月 10, 2007 at 1:40 pm
1. 醫科生訓練時間比其他專業都長。
2. 醫生處理既，係人命。
六月 11, 2007 at 12:20 am
借個地方想請教徐醫生, 可否跟據社會衝突派或者更新的理論, 解釋一下社會上, 上層人士, 以及一眾專業人士, 如何利用既成建制, 合法又合乎道德地略取社會上大部分資源, 之後又宣稱, 自己是如何應淂三百幾以上, 7 仔老麥應淂廿幾 … 醫管局高層又應得幾百萬花紅, 做個保安的又應得幾千呢?
六月 11, 2007 at 12:58 am
[...] June 10th, 2007 · No Comments 《講錢失感情１》是醫生朋友點的文，一如我所料，寫了出來，當然會有人批評醫生本身的薪金過高，而成班醫生讀者就繼續做佢地既CD-ROM，缺口打開了，但無人會走出來寫點東西就他們薪金的問題發言。醫生只慬留在自己的辦公室咆哮，說醫管局如何剝削他們的人工，但當要他們出來做點事的時候，大家就會變成縮頭烏龜，連最低的安全系數（包括面對大眾批評固有薪金過高的勇氣）也不敢越破。我八年前已經開始關注政府醫生薪酬的問題，但一兩年後，我就開始發現，醫生這個群體，是永遠不能成氣候的，因為有福同享，有鑊不孭的心態，依然不變。所以，叫醫生做什麼工業行動，他們是永遠不會進行的，不是因為他們為了病人的福祉著想，而是兩個原因：「怕事」和「懶」，就是如此。 [...]
六月 11, 2007 at 1:33 am
sisyphus ﹐個答案或者唔係社會學理論適宜回答的﹐因為未去到咪複雜。實情只是個供求問題﹐低技術勞工供應過量﹐管理級人材供不應求。
或許﹐看清楚一點﹐很多找人去做的工作﹐人只是「充當消耗品」﹐你再專業也不能帶來系統性的增值。
相反﹐管理層則是提煉精英的﹐供應再多﹐也不會有很多人能掌握人事關係的優勢﹐精英只能用特殊關係承傳﹐或以長時間浸淫出來﹐他們再爛﹐也有系統性的好處。這點可不是外人足道的﹐你要 make deal 自然明白了。
六月 11, 2007 at 2:38 am
李兄, 用供求去解釋 equilibrium price 只存在於 perfect market. 精英之為精英是因為門檻太高, 社會上大部分人都不能進入; 至於不能進入的原因是一般人蠢和懶, 還是因為精英們刻意加高門檻, 那要看你怎樣看了.
六月 11, 2007 at 3:01 am
從大處看吧。香港的人因市場﹐資訊相對流通。有很多人抱者懷才不遇的心態起懷疑﹐也有些人對所遭遇的事情看不過眼﹐因為質疑市場資訊的開放性。
我倒是以為市場是透過主動參與去建構的﹐被動者坦白說是自我棄權了﹐那也不算可惜啊。可惜的是既想實現市場好處﹐又盲無方向、動力、機遇的﹐那只好怪市場現實太殘酷了。
把市場問題看作為個體表現問題（比如說懶人﹐說排斥）﹐那就真是忽視了宏觀現象的意義了。個別 case 往往都不足取的﹐我不是說不怕又蠢又懶﹐或說專業團體自提門檻沒作用。恰恰相反﹐這些作用只是建構在客觀環境的尺度上﹐受到大環境所拉扯扭曲﹐而不是那麼具有自主性的。
六月 11, 2007 at 6:31 am
將社會現象歸結為一隻叫做「社會」的宏觀怪獸也實在太方便了, 一般性的理論當然是很多社會科學家的研究目標, 不過實證調查是必經階段; 如果所謂宏觀描述分不出甚麼時候為真, 甚麼時候為假, 我們分分鍾變呂奇:
你得十幾廿蚊一個鍾? 不要看不過眼了, 這是社會的錯嘛 …
六月 11, 2007 at 8:09 pm
If you can done 7-8hours non-stop surgery from 6pm -6am then have two session of Outpatient clinic with each session over 40 patients in the morning afterward, also you need to prepare for your examination every 6months or a year, then I will give you $42100 (before taxes)