中大學生報情色版事件,令本站的瀏覽率急升三倍,雖然網主刻意避重就輕,自己收口,希望將事件降溫,但瀏覽率還未回落到正常水平,拙文還惹來大學教授的討論和善意批評,所以大家見我這幾天,都是講下蝸牛而已,我自己其實很累。
有同事認為小弟就是投訴聖經的主事人,本人亦特此聲明,本人並非投訴聖經運動的發起人或聯署者,雖然本人非常欣賞他們的行動帶來社會更廣泛的思考。本人除了SCM一篇《放下你的石頭》外,其實未曾參與其他形式的聯署。
小弟超過半年未曾放過年假,未敢有什麼身心啟迪之旅,卻只求苛存於亂世一星期,寫下花寫下草寫下心愛的蝸牛,睇一睇平時十世都不會睇的戲,見一見十年都未必見到的舊知新故,同時給自己一星期時間養病之餘,也為離開世界的朋友同事來過默禱。
是故,你見我這星期的文筆,好似沒有什麼火,好似一切都隨隨便便。我很相信一而再再而衰三而竭的道理,現在大學情色報事件,大家都只慬把矛頭針對明光社,我卻想說,明光社並非今次事件的始作俑者,更非幕後黑手。真正背後不見光的勢力,早已在世澤兄的網頁言明,但當見到每個參與事件其中的人,只慬把彈藥向一方發射,我就覺得這場討論,又或戰役非常的不理智。
徐師兄在方潤兄的網頁如此留意:「當連明報也被事件波及,這已不只是學生報的問題了。我們現在要捍衛的,不是學生報,而是香港社會的公共空間。是時候搞大件事,上街吧!
講句肥榮不愛聽的話:事到如今,國難當前,已非講和之時機矣。吾厭暴戾,惜奸邪當道,亡我之心不死。當今惟奮力應戰,斬盡邪魔,蓋公義不彰,和平無望乎。」我其實有點不知所措。
不知所措的原因,其實就來自我根本搞不清自己在捍衛什麼,對抗什麼。
這樣說法,其實是有些偷懶。我自身當然已經有立場,我亦承認我至今不作任何大動作,某個程度都是因為休假的關係。我很怕被騎劫,我害怕別人會歪曲我的意思,但我更怕是我連自己的立場也未能表達得清晰。但我又想,此時此刻,立場、理念是否清楚,還重要嗎?我們都只不過是這鬧劇的一隻棋子。
上街好嗎?我不知道。
我又開始胡思亂想起來,博客在今次事件中,除了討論和投訴外,究竟可以扮演一個怎樣的力量。是不是一種第五勢力?我不知道。
其實,對於主流社會和傳媒的討論,我第一個感覺是「吹漲…」
這個出發點繼續發酵:如果星期日,一群博客集合在尖沙咀天星碼頭,一起吹漲並吹爆氣球,以示對主流媒體討論這問題時缺乏深度作出抗議,然後把氣球屑投寄各大報館,可行嗎?
好了,吹完了,腦汁已經用過了,其他事,就等徐兄繼續跟進了…
9個回應
五月 25, 2007 at 1:23 am
肥醫生﹐上回在烽火台見到你﹐你都不肥了。也是那吢﹐身體要緊﹐保重自己﹐可以救治更多人。
想不到﹐當天你沒有聽過任何內幕﹐卻是心情最沉重的一個(也許要加上我吧)。
人是不會被騎劫的﹐我從來不信相那一套。做事要對得往自己﹐不能太介意外界有錯誤詮釋。縱如此﹐我相信你總會找到你的表達方式。
要不要出來做甚麼﹐不怎要緊﹐我擔心你過度迷惑於陰謀論。世間上縱有陰謀﹐往往也只是各取所需而已﹐少了你的一份﹐背後操控者也可以如取如攜。或者倒過來想﹐所謂的騎劫或操控﹐從來都不甚穩定。變數太多了﹐何必枉自操心呢?
乾道變化﹐反正性命﹐保合太和﹐乃利貞。
五月 25, 2007 at 2:54 pm
算啦,呢個世界唔係人人都知咩叫sarcasm
我見到有人寫blog鬧d大學生做咩咁低能投訴擺聖經上枱云云…. oh well。
唔係咁我哋可能呢世都唔知我哋成日以為好繁榮先進嘅香港原來係有咁多咁不智嘅人… 冇o架,我唔會走去鬧d意見同我不同嘅人喎,可能會俾人鬧啫不過….
你idea唔錯吓,不過又係果句,呢d象徵性嘅嘢唔係好多人明o架咋…… 你咁吹(爆),可能掉轉頭有人話你幼稚。
比心機寫蝸牛啦,而家我見咩都唔打佢喇… 好慘o架嘛
五月 25, 2007 at 8:58 pm
或許你在大家心中是一位捍衛公義的戰士,但戰士除下盔甲也是人
五月 26, 2007 at 12:53 am
係呀,吹漲(可能用「脹」對些)氣球,人家又會話兒戲............想高級些,又作首歌啦,唱唱世情,或可改Sam Hui的半斤八兩,我地呢班....
希望老闆伙計有商量啦....
五月 26, 2007 at 1:00 am
唔好意思,遲o左搵你。呢個星期日吹波波似乎太趕,如果真係擺下星期日,或改其他方式(例如虛擬吹波波),你覺得點?
五月 26, 2007 at 1:10 am
還會有圓周率 = 3.0 的一日嗎?
—-
給知基=知識分子基督徒看看
http://gospelherald.com.hk/news/edi_259.htm
這連結只貼在這貧民區.
打擾各位, 請諒.
五月 26, 2007 at 8:05 am
我也貼,讓訊息流通。
法律學者戴耀廷:面對真誠的反對者
香港大學法律學院副教授戴耀廷認為,根據現行條例,聖經一定不在「不雅」之列,問題焦點僅是《中大學生報》情色版是否也屬不雅;他相信隨著輿論轉向,情色版的評級或有轉變。
戴耀廷指教會面對一些真誠的反對者,需要反思應對的方法:「學生報情色版跟一般報刊風月版或有相同的語言,但動機卻完全不同,前者是真誠地持守一些他們認為正確的信念,希望在社會尋找性的討論空間;後者則存心販賣色情謀利。」他指用現行的審裁機制去對付後者並無問題,但用來對付前者便很易出現反效果,使雙方的對立尖銳化。
至於教會的角色,戴耀廷同意除了對內教導會眾符合信仰的價值外,也應對外宣揚教會認為有益社會的價值,但就應該避免落入審判別人的模式。以是次事件為例,戴耀廷認為事情畢竟屬中大學生的事,應由中大學生自行解決,基督徒應嘗試向學生報反映不滿,並勸籲改善,若對方真的不聽,教會大可支持中大校內的福音團體,另外出版刊物表達立場,這便更符合自由、多元的原則。
他相信基督徒可透過是次事件中思考教會與社會日後的溝通模式:「除非教會希望社會變成一元的基督教社會,否則便要接受這是一個多元的社會,如此我們便要思考,究竟是將反對者妖魔化?還是嘗試透過對話尋求共存?」他指未來討論同性戀等性道德議題,基本上也會由是次爭議中的兩個陣營參與,雙方能否放下「你一定係衰人」的思維去尋找對話平台,將是日後事情如何發展的關鍵。
26/5/2007期《時代論壇》http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=41137&Pid=2&Version=1030&Cid=589&Charset=big5_hkscs
* * *
胡志偉牧師:從經典的評審說起
筆者認為基督徒毋須以對立態度看待那些投訴《聖經》不雅的人士,我們也不宜扮演「文化糾察」,看不過眼的要 投訴。基督徒大學生或知識分子更要反思:「我們在公共空間參與有多少?」正因為不少信徒把「信仰私有化」, 帶來的正是公共空間的文化失陷;我們倘若長期停留在「反情色」或「反同性戀」的立場,而不進場,與文化對話 ,或在多元文化中另有聲音,我們將繼續「自我邊緣化」,不利於信仰的發展!
http://www.christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=41174&Pid=1&Version=0&Cid=145&Charset=big5_hkscs
五月 26, 2007 at 10:36 am
沒錯,中國古書是說「周三徑一」。可是,隨著科技進步,計量方法越來越準確,pi值也越來越精確。當然我們沒必要記住小數點後一百位的pi,我也只記住”3.1415926″,pi=3.0?就當是歷史吧。
六月 26, 2007 at 1:39 pm
Dear,
請問在哪裡可以看到這電影?
謝謝!
26/6/2007gloria