社運霸權與市民觀感戰

Jump to Comments

這篇文章，是去回應《遊牧視野》的CHONGHEAD兄：

感謝你的回應，獲益良多。本來只想發幾句開口夢，就讓我亂吹多幾句，也藉此向各位有更多的請益。

我很抗拒用社運思維去評論這次事件，（除非我想參與其中，又或搞大事件）。而事實上，市民大眾也不會花時間去討論「中大學生報應否有情色版」，又或「大學生討論情色是否需要有基本的學養」等原則性問題。因為，對大部份觀眾來說，這不是一條對與錯的問題，而是觀感的問題。

社運人一向最愛談論的「原則」和「理想」，但這正正不是市民大眾的思考方法。市民每天都在做相反的事：每天批評傳媒過份渲染暴力色情，但方向生果以及星球報紙的銷量卻永遠是最高。市民在這些泛道德的問題上，永遠有一種精神分裂。而我更相信，隨了社運界又或文化界外，又有幾多人真的會去細想當中的理念以及背後的問題呢？

社運霸權是這幾年我開始關注的問題，也是社運界最不喜愛接觸的議題。政府機器本身是一種霸權，而自以為正義的化身的傳媒本身是一種霸權，我所思考的，就是社運團體的言行，本身是否又是另一種霸權？前幾種的霸權，在社運界每天都被宣傳被討論，反而社運界很少去反省自身的表現，對我來說，是一種悲哀。

我較為想用另一個角度去思考問題，如果信息和立場的傳遞以及接收是一場雙方彼此爭競的爭戰（我都唔係太慬如何簡化這句），究竟雙方在這「媒體戰」中，誰勝誰負誰輸誰贏？

暫時交戰的單位有四個：第一是教徒投訴者，第二是報社，第三是中大校方，第四是與報社友好的社運團體。暫時而言，第三者是大輸家，第二者勝負未料但傷亡慘重，第四與物二同仇敵愾，但當中其實亦很分化（有不少社運團體正在撈政治油水），而第一者，最靜，最無聲，卻暫時獲得最大勝利。

一般市民會以這樣來分析各方立場嗎？絕對不會，我告訴你，絕大部份人（包括我今日遇到的同事），都只會說：「中大學生出咸報咩？」

社運朋友可能會立即大動肝火，批評這些人把事情簡單化。問題是，市民大眾的思考模式，就是會把問題簡單化。對他們而言，這不是原則對錯的問題，而是觀感的問題。

媒體戰最重要的地方，就是一個簡單顯明的形象，以及別人能夠明白的信息。他們不會考慮什麼論述方法的問題，他們只會問：「究竟我對他的所作所為有什麼觀感？」。這不是一百分滿分五十分合格，究竟你有四十九點五分抑或五十點一分的問題，而是優良常可劣的概括印象問題。是故，大部份市民根本不會和你去談「色情」和「情色」的分野，這是一場impression marking的傳媒戰。理據的爭辯或許能激起一時的討論，亦只是僅此而已。

我承認，這種想法是非常的雛型。整個出發點，其實建基於我們醫生的工作。我們醫生很多時候向病人以及家屬講解了病情，但其實原來他們是不明白的。我們是否用病人能夠明白的語言去解說病情，是這十年醫學教育的其中一個關注的要點。同樣，社運人的所思所想，是否以市民大眾的語言去解說？這是我這幾年所思考的問題。同樣，當醫生只顧自說自話，不去理會病人是否聽得明，也不去理會他們有什麼感受的時候，我們稱之為一種專業霸權；同理，社運團體自說自話的時候，又是否另一種霸權的顯現？這是我所思考的地方。

只可惜我早已寄身凡塵，變成市儈世俗的一員，未能像以前在馬料水大學一樣，就有關議題的社會學意義再度進深研究整理。既然未能像徐承恩師兄全力投身社會學的學問深洋，就只好在工餘後發下開口夢吹下水，也祝各位交戰雙方的朋友，保重身體。

12 Comments

Filed under Uncategorized