請准與我轉載閣下上面所留資料到基督教人文學會，以助那邊討論，定當全文照錄，本人不加附註。
http://www.s-h-c.org

多口問句，你們某篇文章提到的Julian，是否某新聞組版版主？

P.S.肥榮，目前的「值班」好像會轉為「輪班」（忘了新聞內容），待此事過後，講講你的意見吧。

係因為呢D陰謀論，根本好難證明，近乎死無對證。
我們知道、警惕就好，但用來做焦點不見得有效果，而且會招致教徒反感(費事有人以為我地同宗教團體過唔去)。

校方同政府，本來應該係中立既角色。佢地唔中立，而且偏頗到出面，就抵打有餘。

其實大家明唔明「陳振聰」只是一個比喻呢？不是指他本人。

王達威原文係咁寫：
本人王達威希望澄清「我們要為自己掘墓嗎？」一文中，作者黃世澤聲稱「舉報《中大學生報》的是與明光社有關的牧師」，本人和馮子釗先生與明光社完全沒有關係，也非牧師。另外，我們並不代表任何團體，也不是「舉報」甚麼，而是以關心大學生的「香港市民」身份，從社會和法律的角度，表達個人的意見。懇請作者往後在發表文章時，不要在未經查證下，對任何人士作出批評。

明光社封信原文係咁寫：
明光社就《蘋果日報》於2007年5月12日的論壇版”我們要為自己掘墓嗎？” 一文作出澄清

本社對於《蘋果日報》於2007年5月12日的論壇版一篇由黃世澤先生撰文的文章在並無事實根據的情況下，宣稱有關《中大學生報》情色版事件的投訴人與本社有關，我們在此表示強烈不滿！以下節錄了文章部份內容：

「現時香港打壓言論自由的做法，一樣有一群狂熱教徒吶喊助威，大家看這次，舉報《中大學生報》的是與明光社有關的牧師。」

首先，我們認為每一個人，不論其身份及宗教背景，都有其表達不同意見的權利和自由，因此，就算今次投訴《中大學生報》情色版的人士是基督徙，問題何在？而且，那兩位投訴人亦曾是中大學生，難度因他們的宗教背景，就不可投訴嗎？那麼，影視處收到的數十宗市民投訴，也要確定投訴人的宗教背景，才接受投訴嗎？

其次，我們絕不認同投訴就等於打壓言論自由！如果連投訴的權利也沒有，何來談及言論自由？

最後，本社重申，在《中大學生報》情色版事件未在傳媒廣泛報導前，與本社有關的董事及同工並沒有主動作出回應及評論《中大學生報》情色版的內容，我們亦沒有接到任何外界對《中大學生報》的投訴或查詢！但本社與廣大市民一樣，在知悉事件之後深表關注。

對於黃世澤先生在沒有任何證據之下，只憑道聽途說胡亂對本社作出批評和抹黑，我們深表遺憾，希望黃先生日後能就事論事，理性討論，而不是以抹黑對手來美化自己的論點，以及轉移大眾的視線。

我也是教徒，但這伙法利賽人令基督之光蒙上陰影！

而事實上, 道德佬都有言論自由.

反而政府同校方有公權力, 連佢地都唔中立, 社運團體好難有空間繼續同道德佬周旋.