不懂發問的「知識＋」型社會

Jump to Comments

如果以「知識＋」作為你找尋醫療問題答案的入門網站，我保證你一定會短命廿年。

「知識＋」的問題，不單在於回應的人只慬胡亂「引經據典」抄襲又或覆貼那些似是而非的答案，也在於問的人可能根本連自己問什麼問題也攪不清楚。

知識的建立，不單在於回答的答案，也在於發問的過程，發問的問題本身，以及發問時的邏輯。發問的問題可能未必一定有答案，但發問問題本身，就可以反映提問者自己是否知道自己究竟想要什麼資料。

網上有人發問：

「食d咩野先可以增加多d小血板???????????
我屋企人因為流血令到我好唔放心,佢流左好耐血都未流完,咁佢應該食d咩增加小血板?????? 」

當然，一如以往，會有很多似是而非的「回答」，有些甚至由他處轉載覆貼過來的答案。且慢，讓我們再審視這條題目：

他問問題的背後，是因為他的家人流血，令人憂心非常。問題是，他的家人究竟在什麼地方流血？（我假設那是持續流血），第二，究竟他的流血，是否真的與「血小板缺乏症」有關？要解答頭兩條問題，你才知道食療本身對他家人的情況是否有幫助。

究竟病人甚麼地方正在流血，本身就已經與治療方法有密切的關係。始外，究竟他家人是否有血小板缺乏症？又是如此診斷出來？為什麼會有血小板缺乏症？抑或病人的血小板數量根本與病人流血的原因無關？

問問題的人一早已經假設了病人出血是由於血小板出現了問題。他同時也假設了增加血小板數量可以解決問題，他更假設了透過食療可以增加血小板數量，從而解決出血的問題。

只可惜，這些假設，背後只是反映提問者對自己想問的問題不甚清楚。而不甚清楚的問題，換來的就只有一些吹水的回應，甚至是藥物廣告。對提問者沒有得著，對其他閱讀者也沒有好處。

思考本身是一項藝術，但同時也可以透過訓練來達到。我們習慣了固有事物給我們的框框，但從來沒有想過這些框框的背後是否穩實。

在醫院，其中一個經常發生的提問，就是病人發家屬向院方提出質問，為什麼為病人安排電腦素描而非磁力共震檢查。這條問題，背後早已有一個本身很荒謬的前設，就是磁力共震會比電腦素描更為清晰更為優勝。

在「知識＋」型社會，看似知識無處不在，問題是，當人連發問的最基本技巧也掌握不到，我很難想像，知識型社會的前景與未來。

延伸閱讀：方兄《知識+型社會》

8個回應

Filed under Uncategorized