其實, 就算選錯了有什麼大不了? 只要有下次選舉, 只要有立法機構/司法機構/傳媒可以制衡他, 任他玩幾年, 可以玩什麼花樣?

很多人說台灣民主是壞榜樣, 其實不關普選事. 台灣是沒有一個比較中立的公務員系統, 和沒有司法獨立去抗衡總統. 而且沒有很多中立的機構, 當中包括專業團體, 宗教團體, 所以陳生才可以無法無天.

另外, 希特勒不是選舉產生的, 他是用近乎政變手段上台的.

中國人就是有一種有趣的心態: 現在普選是選領袖, 不是選皇帝, 他是有任期的. 不是找老公/老婆一生一世的. 那些大大聲話 “普選不能選出最好的領袖” 的人, 仍有古老思想呢! 看看人家外國, 嘻嘻哈哈的去選總統, 政黨叫 party, 當香港人當選舉是一個fun fair, 入黨像去 party 果陣, 就是真正民主在大家心中札根之時!

我確實有呢個疑問。

民主，必然是會平庸化的，因為大眾等於平庸。

gideon：醫療是令全球政府最頭痛的問題。事實上，各國政府都為醫療體制而頭痛，每一屆政府都在慶幸自己任內醫療問題還未爆煲。但醫療問題，歸根究底，都是錢作怪。醫療費用隨著科技發展以及市民需求，只會越來越昂貴，再加上人口老化，這對各國政府都是一種可怕的負擔。

當一個城市的人缺乏對自己城市的歸屬景和遠景觀，就自然只關心那個地方是否賺到錢，所以香港市民只會談論經濟，要說那些沒有設身利益關係的抽象問題時，就會無心裝載。是什麼令到這個城市的人變得急功近來，沒有遠象呢？

反之政府既角式，我覺得應該著重教育，醫療同法律，因為呢啲野除左政府之外就冇其他人能夠改進。

但又可惜，一般人關心既，都係政府能唔能夠速進經濟，而呢一樣市民既行為，確實令我好懷疑香港適唔適合普選。