選舉論壇成功把梁家傑拉回大眾的視線，而他的博客《袋巾背後》有關答問大會的感想，單是一天便已吸引近五萬人次瀏覽，並有超過二百一十篇留言。
在言論自由的社會，這二百一十篇的留言自然不會是一面倒支持讚賞，相反，責難梁的留言也為數不少。我總覺得，留言的數目固然重要，但留言者的質素如何，其實某個程度反映支持和反對者，究竟是如何料子。
無人會天真認為梁家傑真的有機會當特首，袋巾的任務其實很簡單，就是在這個一池死水的政治制度和選舉遊戲，去突出當中的荒謬與無奈。越是把現今政治問題的死局突顯出來，就越是成功。
可是，梁家傑此舉，始終會踩到一些人的尾巴。而這些人的尾巴一受壓，就會留下既恐怖亦可笑的言論。
就好似～介～的留言：
本人亦是一介AL 考生而已, 對梁生你的政綱未夠資格評論.
但睇完你尋晚的言論, 如果將之放在現今高考的中文口試之中作評核的話, }
對唔住, 你一定係唔合格所得GE評語將會係:以偏蓋全(小眾例子居多!)
毫不具體, 而且無任何建樹
我第一個感覺是，如果梁家傑的口語表現是Ｆ，那麼曾蔭權的口語表現豈不是Ｕ？
另一個是ＲＯＹ
我本人雖然只係一介學生, 但我完全唔認同梁生同宜家D大人諗ge人。
身為中五生ge我想問各位, 普選代表d咩? 難道只要普選就可以選出大家認為會帶領香港做得更ge人咩?假設大家選出o黎ge做唔到野, 大家係唔係又將佢推落台再選呢?雖然我本人都相信民主, 但係唔係就要咁快定一個時間去普選呢?
我不怪ＲＯＹ年紀少，可能他不知道港人爭取普選，已經超過廿年歷史，比這位學生的年絕還要大。
有個叫ＫＥＮＴＯＮＧ的網友說
你辯才一流，治港九流。實在很佩服你們泛民堅持普選這麼久，到現在都淨係得個講字，一點具體計劃也不能說出來，這就是為甚麼你們的所謂民主不能在港實現的原因，空談是沒有用的。我們香港人聽厭了你們民主派的謊話了。而你也只是懂批評無建設的一個議員，給我們多點具體計劃總好過又是再叫口號。
普選與堅持普選者的質素是兩回事。就正如我支持普選，但我也可以選民建聯。問題是，保皇黨以及從政者有這份勇氣走出來普選嗎？
有更多老掉牙的回應，指普選可以選出希特拉這樣的魔皇，又或克林頓這些說謊者。又以台灣的陳水扁也是由民選選出來去證明普選的害處。面對這些言論，其實已經沒有什麼好回應。
中國人有一種窩囊的性格，就是以為不說出來屎就算香。以為一切穩定，無人挑戰，就可以把錯誤變正確，正確變錯誤。更有人不斷為小圈子選舉發表美化言論。如果曾生真的不錯，為什麼曾生不可以由全港六百萬市民選出來？而要由假借選委之手代勞？請放心，如果有普選，曾梁之間我們一定會選舉曾，問題是，如果有普選，我相信香港一定有比曾好的人走出來供香港人選擇。普選，真的是那麼可怕嗎？抑或人心的邪惡才更可怕？
6 Comments
March 3, 2007 at 2:23 am
睇完今日既報紙，大部分評論俾我既感覺就係香港唔係要一個人真真正正做領袖，要求既只係一個做行政既特首
March 4, 2007 at 2:10 pm
其實係經濟全球化既影響之下，政府對經濟既影響只會越黎越少，甚至做得越少越好。所以我其實係比較同意曾蔭權個種慢慢黎唔做唔錯既管治模式。
反之政府既角式，我覺得應該著重教育，醫療同法律，因為呢啲野除左政府之外就冇其他人能夠改進。
但又可惜，一般人關心既，都係政府能唔能夠速進經濟，而呢一樣市民既行為，確實令我好懷疑香港適唔適合普選。
March 4, 2007 at 3:54 pm
charlie：其實我最擔心的是，香港人自己根本都不想信香港人可以帶領香港。這是因為香港缺乏民主的磨練，也缺乏參政的機會。學習參政，永遠不會是無痛，問題是，如果雙普選繼續推遲，我就看不到港人治港的明天，也很難想像香港會出一個領袖。
gideon：醫療是令全球政府最頭痛的問題。事實上，各國政府都為醫療體制而頭痛，每一屆政府都在慶幸自己任內醫療問題還未爆煲。但醫療問題，歸根究底，都是錢作怪。醫療費用隨著科技發展以及市民需求，只會越來越昂貴，再加上人口老化，這對各國政府都是一種可怕的負擔。
當一個城市的人缺乏對自己城市的歸屬景和遠景觀，就自然只關心那個地方是否賺到錢，所以香港市民只會談論經濟，要說那些沒有設身利益關係的抽象問題時，就會無心裝載。是什麼令到這個城市的人變得急功近來，沒有遠象呢？
March 4, 2007 at 11:35 pm
如果話市民只關心政府識唔識促進經濟，就唔適合普選，
咁世上冇邊處適合普選。
民主，必然是會平庸化的，因為大眾等於平庸。
March 5, 2007 at 2:11 am
>>如果話市民只關心政府識唔識促進經濟，就唔適合普選，咁世上冇邊處適合普選。
我確實有呢個疑問。
March 8, 2007 at 5:10 pm
我認為普選制度是一個令到我們有機會去糾正自己的錯誤制度. 即是指假若我們選了一個領袖, 覺得他不對版, 可以下次拉他下來. 這是一個try & error system. 這個制度有一個特點, 就是只淘汰大家認為最差的人, 但不保證會選最佳的人. (試想若有普選時, 董生可以連任嗎? 除非對手是一條狗啦)
其實, 就算選錯了有什麼大不了? 只要有下次選舉, 只要有立法機構/司法機構/傳媒可以制衡他, 任他玩幾年, 可以玩什麼花樣?
很多人說台灣民主是壞榜樣, 其實不關普選事. 台灣是沒有一個比較中立的公務員系統, 和沒有司法獨立去抗衡總統. 而且沒有很多中立的機構, 當中包括專業團體, 宗教團體, 所以陳生才可以無法無天.
另外, 希特勒不是選舉產生的, 他是用近乎政變手段上台的.
中國人就是有一種有趣的心態: 現在普選是選領袖, 不是選皇帝, 他是有任期的. 不是找老公/老婆一生一世的. 那些大大聲話 “普選不能選出最好的領袖” 的人, 仍有古老思想呢! 看看人家外國, 嘻嘻哈哈的去選總統, 政黨叫 party, 當香港人當選舉是一個fun fair, 入黨像去 party 果陣, 就是真正民主在大家心中札根之時!