我同意clement所說，然而問題是，如何提升反省的層次呢？正如肥醫生和clement所說，我們不介意有人只是寫「今天天氣很好呀」／「這篇文章很好呀」這些簡單字句，而有人再加上一些觀察和初步反省也不少，我想真正值得討論的問題是，提出這些以後可以如何繼續。無論是否接受大假設、小心求證，還是沒有「中立／沒有預設」的前設，自我檢視與批判是重要的一項程序。如耶穌的角色同其他宗教的角色很相似，即使認為是有可能驅使成為基督教形成的成因，但這些因素有何決定性或重要性？如何參與了形成的過程？在不同地區受到影響的程度有多大和不同？特別是在研究歷史的時候，更要反自我反省，到底要不要模擬建構科學理論時，要求甚麼愈精簡的理論愈好之類的，反而是愈詳細愈複雜愈好呢？說出耶穌的角色同其他宗教的角色很相似，因而有可能是驅使成為基督教形成的成因之類說法，本來沒有問題，只是以為問題已經有了解答才是問題，因為其實這只是問題的開始，而不是結束。

借用此文的思路：

有時候，我們可能看到一篇文章，想分享。我們也許絕對不介意有人只是寫「這篇文章很好呀」這些簡單字句。不過，如果我們有較為完整的做句能力，就會寫成「這篇文章很好呀，我可以就一些人生、信仰問題作反思呢。尤其是關於基督教與古代宗教之間的關係問題，一般談論往往不深入，只流於表面。」只是，留言者可否在進深一層，就要看寫留言的人本身是否有較深度的觀察和思考。「這篇文章很好呀，我可以就一些人生、信仰問題作反思呢。雖然這幾年網上討論區人數增加了，但素質就總是每況越下，見到有素質的文章和討論的機會少了。」甚至可以是：「這篇文章很好呀，我可以就一些人生、信仰問題作反思呢。尤其是關於基督教與古代宗教之間的關係問題，一般談論往往不深入，只流於表面。雖然這幾年網上討論區人數增加了，但素質就總是每況越下，見到有素質的文章和討論的機會少了。基督教與許多古老宗教之間，希伯來聖經與古代神話之間，新約信念與近東地區末日派群體信念之間，固然有很多相似的地方。但又如何呢？是否「相似即抄」？問題是，相似的地方和不相似的地方的比例、關係如何呢？只要放棄一種膚淺幼稚的聖經主義，從一個更為全面寬廣的進路去理解基督教，很多問題就已經不是重要問題了。更重要的問題是，如何從不同的說法中，整理出一種更有解釋力的理論，來說明基督教與其他近東地區宗教的相似性，並且能夠根據當時的歷史文化條件說明初期基督教在最初出現的時候的某些獨特因素呢。不是說非專家的普通人不能探討，但一旦要探討，就必定涉及許多深入的資料考察，以及持平地考核不同專家的意見。但要真正做到持平，而不是滿足自己護教或者反教的情緒反應，只選擇性地引用迎合自己口味的立場，有多少人願意去做，又有能力做到呢？要真正作出「有料到的判斷」（informed judgment），有多少人願意去為此努力學習研究，又有能力做到呢？你我又能夠為這個華人社群作出甚麼貢獻呢？」反省的層次就會更深更廣。

問題是，要做到這一點，又談何容易？

無論如何，說真的，我不希望宗教討論區變得「李天命討論區化」。

講飲講食行街shopping的就真沒興趣了。