新聞在報導禽流感的消息，身邊一位醫生冷不提防地說了一句：「究竟禽流感死得人多，抑或是肺結核霍亂瘧疾死得人多？」
他的意思是，有更加多貧窮人的疾病，每天在發生，每天在奪去寶貴的生命，傳媒卻隻字不提，國際的研究少之有少。而事實上，越富有的國家，越怕禽流感爆發。因為其他貧窮國家常見的傳染病，在富有的國家都有有效的治療，惟獨禽流感，依然是無藥可治，這才令那些有錢人提心吊膽。對貧窮國家的人，有更多疾病比禽流感更具威脅。
貧窮本身是一個疾病的主因（當然也有一些富貴病，但情況也開始轉變，有機會另文再談）。有不少疾病因為在先進國家早已被控制，對那些病的資源非常之少。有些疾病，如肺結核，治療方法在這十多二十年均沒有大進步。何解？因為患上肺結核的，不同患上心臟血管病的，前者多是貧窮人。
貧窮人既然付不起藥貴，就自然不是藥廠的潛在客戶。要求藥廠加速開發有關藥物？妄想。
為什麼印尼還有許多人染上禽流感？金融風暴以及南亞海潚的經濟打擊，致做政府鼓勵當地人民自行飼養家禽作為糧食。難怪禽流感在當地是不可能被消滅了。
歸根究底，貧窮是很多疾病的主要成因。我不會期望所有醫生也加入研究貧窮的議題，但當我們整天追求醫學科技最新發展的時候，可不可以放些少時間，留意貧窮這問題呢？
9個回應
二月 22, 2007 at 6:24 pm
不要說藥物了，即使是兒童腹瀉只需要ORS便得不能再便的治療也是很多貧困地區病患所得不到的，幾分幾毫就是一條人命。
二月 23, 2007 at 12:08 am
xiaohua兄是不是國內的朋友, 又是否同行呢, 歡迎你來留言, 希望多些見到你。
其實富有人家用的藥昂貴非常, 但marginal benefit很細, 那些新generation 既cancer藥, 一個月數萬元, 每一百個人一年才可救多一條人命, 即是說數千萬一年才能救多一條人命, 這些錢, 用在貧窮國家, 可能講緊救到幾千萬人命
醫療本身都有貧富懸殊, 這是生命的悲哀
二月 23, 2007 at 10:24 am
行醫者要面對金錢和生命的矛盾，絕非易事。
對，我來自國內，不過現在不在國內，曾經與您是同行，現在正在進修求學中。
我是在sunfai 的blog上看到稱讚您是“活著的佛陀”而跑來的。
希望繼續看到您的佳作。
二月 24, 2007 at 10:31 am
其實藥物很貴是否因為專利的問題?
好像說一些貧窮國家的藥廠都在製廉價的愛滋病藥物，但因法律問題，不能再造，那些貧窮的人固然是不能負擔正版藥的價錢，就只有等死…
每次看到這些事都很無奈，感覺窮人的命就是不值錢嘛! 如何可以在人命和藥廠的利益上取得平衡?
二月 25, 2007 at 1:29 am
愛滋病問題 ..可參考巴西政府不理藥廠專利權的做法..
http://aids.etvonline.tv/globalaidforaids2004_epi_07.html
香港電台電視部 >, 第七集, 有藥可救
二月 25, 2007 at 1:29 am
香港電台電視部 ,愛滋無盡大地, 第七集, 有藥可救
二月 25, 2007 at 11:02 pm
多謝xiaohua和啊day的留言以及sophie的link
藥物的生產成本本身並不昂貴，昂貴在於藥物背後的科研成本。而事實上，每一千種被拿來研究的藥物，能夠通過檢查而又成功上市的可能不到兩三種，是故對藥廠來說，每次科研其實都是賭一鋪大細，只要有其中一關出現問題，那麼數以十億美元的研究投資就可以化為烏有。
所以難怪藥廠對專利權那麼著重，而事實上，對藥廠來說，一隻藥所賺到的金錢，是用以支付數以百萬個更新的研究，而數以百萬計的研究可能就只得一隻藥會成為十年後的明日之星。
其實藥廠的中年業績如何預期？大家只需要翻開醫學學術期刊看那些新藥的研究報告。如果某些藥廠所發表的研究報告，證明尚在研發的新藥廠效未如理想，你就可以預期藥廠中線的服價會受壓力。
記著，藥廠不是祠堂，期望藥廠開放自己的專利以低廉的價錢去賣藥給第三世界，短期內說簡直是妙想天開，但長遠來說並非不行。
大部份藥廠本身都是上市公司，即是說，它需要向股東負責。如果股東以及基金投資者有一個關注貧窮以及社會責任的向度，要求並監察上市公司履行它的社會義務，理論上這並非不可能的期望。
先此聲明，我並沒有擁有任何藥廠的股份。
延伸思考：
早前印尼以知識產權為理由拒絕向WHO提供禽流感的DNA，因為他們指出，當國際性藥廠拿了他們的樣本產生疫苗後，最後也只會以高價向他們售賣藥物，該國不但未能因此得益，還要付出更沉重的代價。
事件發展為一國際事件，受到傳媒廣泛報導，不少輿論批評印尼自私，最後印尼受到國際壓力，被迫無債地向世衛提供有關病毒的DNA樣本。
看官又有何看法?
二月 26, 2007 at 10:29 am
印尼事件，有說法是因為印尼政府與Baxter公司有合作生產禽流感疫苗，拒絕提供疫苗是因為擔心疫苗被其他公司先研究出來吧？這不能不說是自私的，因為WHO是非營利組織，樣本分享能更有利於監察病毒流行趨勢以致最終的疫苗研發與流行控制，與公司合作，靠有限的力量，最後受害的還是自己。
關於愛滋病藥物，巴西是與藥廠討價還價，而象泰國，印尼，贊比亞等國家，索性在國內強制許可生產或進口低廉的仿製性藥物，根本不管藥廠意見，也招來很多反對的聲音，還有的辦法是靠第三方如世界性的慈善組織與藥廠合作來降低藥價。
傳染病及公共衛生問題似乎總在提醒我們，沒有人可以獨活，每個人是相互依靠相互關連的，牽一髮而動全身…
二月 26, 2007 at 5:38 pm
印尼依單野有冇詳細d既報導呢?印尼既DNA只係一d死雞sample定已經做好左一部份DNA排列?
如果有DNA排列就應該收費,如果只係samples,咁無理由收錢嫁喎.要支援窮國應該用其他辦法.
嗯,不過用什麼辦法我就諗吾到,但係同一個遊戲規則要apply落所有人身上.比如比賽跑步既話就應該大家都係跑而吾係有人係度渣車.至於d弱勢d既人應該用起跑點來adjust,既係話弱d既人可以比佢個起跑點tun前d,等佢可以克服一d天生既disadvantage,但係扶左依一把之後,佢就要靠自己跑啦.