北京大學的孔慶東教授，在第一視頻的《孔和尚有話說》上說「香港人是狗」，不單令這不知名的評論員突然在香港聲名大燥，成為被恥笑的對象；他言論所引發的族群仇恨，恐怕會令近日的社會情緒，說不定影響社會的穩定和諧。
當然，面對這些言論，大家不用忿恨，發一個電郵，向jiucuo@corp.vodone.com又或service@corp.vodone.com 作投訴就是了。當然，又有幾多人會向「中國互區網違法和不良信息舉報中心」檢舉呢？
（小心，因不知道對方會如何處理你的電郵資料。）
有人民力量（註：並非社民連）的義工，在沙田火車站外的泛民初選票站對出，發表一些煽動族群歧視以及侮辱別人的言論，吾友正發起網上聯署。有心人可以前往此網址http://www.change.org/petitions/-190參考及參與。
老實說，幾日前我真的不知道D&G是什麼，但自從蘋果那篇「喪權辱港」的報導出街，全民盡插D&G。這間公司在香港的形象已經跌停板，而廣東道淪陷成為中共租界的事實，更令不少香港人感受到不是味兒。
D&G在我而言，已是Dowdy & Garbage的代名詞。一間公司可以對公眾硬膠，因為它根本就不希罕什麼公眾形象（有幾多公眾有能力買它們的東西！）但更值得留意是，香港人對內地遊客的憤怒，原來已經到達極點。我路過才十分鐘，有約十多廿人在影相圍觀，有聽到三四個行過的路人對著商店爆粗。我相信，今個星期日網絡號召的群眾影相行動，將會有意想不到的事發生。
終於到了年尾，這一年，過得一點也不快樂。
不太想抄襲《天與地》，但我可以肯定「My soul is dying」。工作的忙碌已經令人迷失，當小弟工作的部門前線員工流失率超過百分之廿五，你就會明白我所指所言。
回顧過去一整年，發現自己一無是處，人生只不過是累積了更多的遺憾，血管不知道多了幾多處硬化和阻塞。工作的薪金買不到逝去的青春和健康，白髮與脂肪的增長卻是成正比。當起初對工作的熱誠和興趣已經全然消散，剩下的，恐怕就是每天到數自己和暴斃的日子還有多久。
忙碌真的可以把心靈殺死。有幾多的靈感因而被窒礙，也有幾多的創意滅跡於始初。一年了，沒有（時間）看過一本自己滿足的書本，也沒有（心力）寫一過一篇自己滿意的文章。一事無成的我，唯一的安慰就是自己的所謂藝術設計作品登了某一天報紙的頭條。就當是為自己整年來過小結吧…
延伸閱讀：《大陽報》二零一一年三月廿六日 公院醫生宣戰踢走周一嶽
本來，港大民意研究計畫就香港人的身份認同調查，每隔一段時間就將結果向新聞界公佈，大家聽了，可能留在腦海數分鐘，之後生活便會一齊如常。反正大家關注恆生指數的程度，比那一個身份認同成為多年之冠或包尾為高。身份認同對學術界的意義，我相信只有社會學者才能詳加解答，我們一介草民也只不過繼續努力買入人仔北上消費，（但近幾年香港已經是「被消費」的地方）。但十多年的研究，提供了一個非常寶貴的縱貫性數據(longitudinal data)。做過研究的朋友就會知道longitudinal study是多麼的難做，就算選項有限又或不完全，但他提供的資料以及背後的現象解讀，卻是彌足珍貴。
所以，當曾擔任政法學院副院長，擁有歷史學博士銜頭的中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川，批評鍾庭耀的研究「不夠科學」，我第一個感受到的，不是他的怒氣，而是他的「酸溜溜」－－不知道學富五車的郝教授，一生當中做過，又或指導過幾多個longitudinal study？
郝鐵川認為，「回歸後，承認自己是香港人，理所當然就承認自己是中國人。」這種「奉旨」的邏輯和假設，又或被稱為「郝鐵川假設」，恐怕才是不夠科學。如果「郝鐵川假設」是一個必然的事實設定，那麼，整個「身份認同研究」就根本沒有意義。研究之所有必要，就是有學者對這類「郝鐵川假設」有所質疑，並以數據事實證明「郝鐵川假設」不單是錯誤，而且身份認同會隨著時間以及政治氣候而轉變。十多年的數據，甚至可足以把「郝鐵川假設」改稱為「郝鐵川謬猜」，相信我，這將會是社會學的一個新詞彙！
這概念對郝教授恐怕很困難，但對香港人就一點也不陌生。原因是，法學專家郝鐵川，把「法理認同」與「身份認同」以及「文化認同」，撈到亂七八糟。
郝鐵川應該問的一個問題，其實李柱銘早在回歸夜當晚問了，地土和政權無疑是回歸了，但人心幾時回歸，如何回歸，才是國家真正要問的問題。中共以為憑著自己財金以及政治權力強大，再加上多種宣傳機器以及政黨坊會的推動，香港人就自自然然貼貼服服甘心願意成為「中國人」，這一點其實從來不是理所當然。我不談遠的文革六四，也不談毒奶粉注水肉廢棄油地溝油假酒假蛋假鴨血，就算最近國內發生多宗「見義者受罪，救人者受罰」，這一點也與香港人所信仰的價值相左。拿著中華人民共和國的特區護照，頂多上只能算是法理認同（郝教授是知名的法理學者），但法理認同與身份認同以及文化認同，根本就是兩碼子的事。
郝鐵片建議增加一個「英國人」的選項，這在學術上卻是非常創新－－如果中共願意放下對「前朝孽種」的鬥爭心態，虛心解讀讓受訪民眾在不記命的情況下的表態，我相信會有更多更新的發現，豐富了整個身份認同研究！只怕到時出來的數字，卻反映了中聯辦宣傳部有人辦事不力，最終甚至烏紗不保呢，甚至被怪罪為「港獨推手」而要送回國查辦呢！
延伸閱讀：有線新聞《郝鐵川批港大民調不科學》
輕裝再上路
《開心見誠談談男性更年期》新書分享會
「生命之旅」基督教培育中心 主辦
普普文化平台 協辦
男性更年期？
大多數人知道女性有更年期，知道男性也有更年期的卻為數不多。
男性更年期通常從35至65歲之間開始，且可能延續5到15年。然而，有些人可能早在30歲就遇上了。
2002年1月，《開心見誠談談男性更年期》作者Joseph至為欣賞的一位著名作家英年早逝，他惋惜之餘，開始思考該中年作家過的「蠟燭兩端一齊燃燒」的生活，更因而探索男性更年期。及後15年，Joseph也經歷了更年期的種種「有苦自己知」煎熬。今年1月，他弟弟Terence在電話中跟他說盡男性更年期之苦。
Joseph花了足足十個年頭，彙集了各方的人和事，寫成了《開心見誠談談男性更年期》，且於2012年1月出版。適逢他弟弟Terence屆時舉家回港度歲，故情商他現身說法，一唱一和，一起分享男性更年期之苦之餘，進而展望人生下半場的收穫。
男性更年期，肯定是個起點……
本聚會特別適合35至65歲的男性，以了解自身；也適合關心身邊男士的女士參加，以認識男人之苦，進而互諒互讓一起上路。
分享：
梁國楝
（謙善老師，「生命之旅」基督教培育中心創辦人，文字工作者，著有《集詩‧明益》、《生離死別的牧養關顧》。）
Terence
（梁國楝之弟，男性更年期同路人）
日期：2012年1月15日（星期日）
時間：下午3-5時
地點：塔冷通心靈書舍
（油麻地窩打老道20號金輝大厦一樓，油麻地地鐵B2出口向左望）
查詢：
（電話）6255 1344（梁太），9622 8116（Albert）；
（電郵）booksnpassion@gmail.com
「生命之旅」基督教培育中心：http://www.bookspassion.hk/journeying-pastoral-institute
謙善老師：http://bookspassion-hk.blogspot.com
普普文化平台：http://poppoprevolution.blogspot.com
四年前，他們曾經在中環，發起天星皇后保護行動，雖然功敗垂成。昔日的天星戰士朱凱迪和何來，曾經為這一級歷史建築的去向申請司法覆核，雖然最終敗訴，但他們開創了歷史，改變了社會的價值和信仰；今天，保育再不是什麼陌生的詞彙，大家開始明白，城市規劃絕不能只有政府以及大財團來話事。
現在本土行動正呼籲大家籌款，支持當日的訴訟費三十萬。箇中故事可詳見獨立媒體阿藹的報導。三十萬絕非一個小數目，對於剛生孩子的朱凱迪，恐怕更是百上加斤。至執筆之時，有關方面只籌得約三萬元，距離三十萬仍然有一大段距離，盼望有心朋友響應呼籲，或前往獨立媒體閱讀有關報導，又或前往FACEBOOK群組《皇后司法覆核籌款匯報》跟進事件。畢竟，這不是個人的官司，也不是個人的戰爭。對嗎？
台灣蘋果日報 二零一一年十二月廿五日
寒夜 噴冷水驅遊民 這樣的市府和議員 你們太殘忍昨聖誕夜氣溫僅約10℃，但台北市萬華區的遊民心更冷。台灣當代漂泊協會昨舉行記者會，抗議北市府應市議員應曉薇的要求，更改清潔隊灑水時間，深夜11時在萬華艋舺公園噴水驅趕遊民，與會關懷遊民團體痛批：「政府沒在寒冬送暖，反而潑冷水，第三世界才有這種情形！」政大社會系教授顧忠華強調：「市府此舉恐成國際醜聞。」
我相信台灣政大的顧忠華教授實在不用擔心，因為這新聞「已經」成為國際醜聞了。
北市中正、萬華區選出的議員應曉薇質詢陳嘉欽時，要求在清晨6時及深夜11時噴水，還大讚「大範圍執行清潔工作，絕對是在用智慧的方式解決遊民問題」，「也可告訴執行作業的同仁，不能只灑外面，誰往遊民身上灑，就撥獎金，因為這些遊民真的太糟糕了！」應曉薇質詢時還說：「重點是這些人惡劣到極點……，大部分都是好逸惡勞的人聚集在該處當遊民，製造了髒亂。」她說：「貴處只要決定用水管向遊民噴水，全萬華區的居民都會感激你。」
我真的不知道為何台北可以選出這一位如此泯滅人性的議員，這和我對台北的印象簡直差天共地。
不過，香港也不要五十步笑一百步，我們自己也不是有一個自稱真誠的政黨嗎，連交通燈行人時間遲兩秒也要大肆宣揚的政黨嗎？他們的嘴臉會好多一些嗎？
延伸閱讀：該議員在面書的回應：
你們一再以人權為主張，萬華居民的無助你們了解嗎？過去幾年已槍決的死刑犯不止一位他們姦殺數名其中最小三歲幼童和婦女的惨劇你們沒看到嗎˙？你們真心關懷遊民應該跟我們一樣催生遊民輔導自制條例，而不是放縱遊民成為下一個強姦犯搶奪犯，不應該縱容遊民成為犯罪的未爆彈啊！因為真正無家可歸的遊民其實人數不多你們沒數據嗎˙？
